Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-21682/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-21682/17 Судья Тихомирова Е.А. гр.дело N 33-21682\2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Произвести реальный раздел дома по адресу: адрес, адрес, адрес между фио и фио.

Выделить в собственность фио часть жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, состоящую из помещений: литер а1 (веранда) помещение N3 площадью 7 кв.м., литер А1 (жилая комната) помещение N1 площадью 18,1 кв.м., помещение N2 (кухня) площадью 13,5 кв.м., литер А1 (жилая комната) помещение N5 площадью 17,9 кв.м..

Выделить в собственность фио фио часть жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, состоящую из помещений: в литер А: жилая площадью 27,5 кв.м., жилая площадью 5,4 кв.м., жилая площадью 5,1 кв.м., прихожая площадью 10,8 кв.м., в литер А1 кухня площадью 5,5 кв.м., в литер а подсобная площадью 5,5 кв.м., в литер а2 веранда площадью 8,5 кв.м., в литер А2 жилая площадью 13,4 кв.м.

фио с целью изоляции помещений произвести дополнительные общестроительные виды работ: устроить дверной проем в комнате N1 литер А1, закрыть дверной проем в комнате N5 литер А1, демонтировать систему отопления в комнате N5 литер А1, отключить систему отопления от квартиры N1, подключить радиатор отопления к системе отопления в комнате N5 литер А1 квартиры N2, демонтировать систему освещения в комнате N5 литер А1, устроить освещение от квартиры N2 в комнате N5 литер А1.

Право долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес между фио и фио, прекратить.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:телефон:110 при домовладении по адресу: адрес, адрес, адрес между фио и фио.

Выделить в собственность фио часть земельного участка площадью 750 кв.м. из земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:телефон:110 при домовладении по адресу: адрес, адрес, адрес границах:

N X Y

н1 -5778,19 -6696,60

н2 -5781,90 -6688,02

н3 -5813,15 -6701,51

н4 -5814,10 -6699,75

н5 -5815,18 -6697,72

н6 -5818,83 -6691,97

н7 -5819,95 -6689,55

н8 -5821,02 -6687,00

н9 -5835,94 -6693,23

1 -5829,93 -6707,52

2 -5819,00 -6713,86

3 -5812,01 -6713,28

4 -5804,23 -6711,37

5 -5805,19 -6708,26

н1 -5778,19 -6696,60

Выделить в собственность фио часть земельного участка площадью 750 кв.м. из земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:телефон:110 при домовладении по адресу: адрес, адрес, адрес границах:

N X Y

н1 -5778,19 -6696,60

6 -5771,75 -6693,82

7 -5776,65 -6681,69

8 -5778,81 -6676,95

9 -5793,00 -6678,19

10 -5800,23 -6679,41

11 -5803,28 -6680,58

12 -5812,86 -6681,36

13 -5817,96 -6682,52

14 -5837,10 -6690,46

н9 -5835,94 -6693,23

н8 -5821,02 -6687,00

н7 -5819,95 -6689,55

н6 -5818,83 -6691,97

н5 -5815,18 -6697,72

н4 -5814,10 -6699,75

н3 -5813,15 -6701,51

н2 -5781,90 -6688,02

н1 -5778,19 -6696,60

Право долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:телефон:110 при домовладении по адресу: адрес, адрес, адрес между фио и фио, прекратить.

Взыскать с фио в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио в счет несоответствия площади выделяемых помещений в жилом доме идеальным долям в праве собственности на дом денежную сумму в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также в счет стоимости работ, необходимых для раздела домовладения сумму в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма",

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери фио, датар. к ответчику фио о разделе жилого дома между фио и фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес и земельного участка при доме, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:110.

В обоснование заявленного иска истец указала, что несовершеннолетняя фио, датар. и ответчик фио являются сособственниками указанного жилого дома и земельного участка. Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом: в части дома, которая принадлежит на праве собственности несовершеннолетней, проживает также ее мать фио, часть дома имеет отдельный вход. адрес и дом истец просит разделить по варианту, предложенному экспертом. В связи с тем, что площадь жилого дома, выделяемого истцу меньше площади дома, находящегося в пользовании ответчика, истец просит взыскать с ответчика разницу общей стоимости от площади домовладения, право общей долевой собственности на указанные объекты прекратить (л.д.59-63).

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их утончения, поддержала в полном объеме, указав, что в досудебном порядке стороны прийти к согласию не смогли; также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против реального раздела домовладения и земельного участка не возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части взыскания денежных средств не согласен ответчик, указывая, что он не возражал против реального раздела домовладения, учитывая, что сложился определенный порядок пользования между сособственниками. Кроме того, для того, чтобы стороны могли автономно проживать друг от друга, он уже произвел строительно-монтажные работы в доме. В экспертном же заключении, на которое суд сослался в своем решении, указаны работы, которые с его точки зрения не являются необходимыми, но вошли в стоимость работ и взысканы с него, при этом экспертом допущены арифметические ошибки в расчетах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка о слушании дела в суде апелляционной инстанции возвращена за истечением срока хранения (лд.191, 192)

Представитель истца фио просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фио, датар., является собственником ? доли жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес и земельного участка при доме площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:110 при данном доме (л.д.8-10, 31-33), собственником другой ? доли указанного имущества является ответчик фио (л.д.54-55).

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата, жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, состоит из трех квартир, имеет общую площадь 139,0 кв.м. и имеет помещения: в литер А жилая N1 площадью 27,5 кв.м., жилая N2 площадью 5,4 кв.м., жилая N3 площадью 5,1 кв.м., прихожая N4 площадью 10,8 кв.м., в литер А1 жилая N5 площадью 17,9 кв.м., кухня N6 площадью 5,5 кв.м., в литер а подсобная N7 площадью 5,5 кв.м., в литер а2 веранда N8 площадью 8,5 кв.м., в литер А1 жилая N1 площадью 18,1 кв.м., кухня N2 площадью 13,5 кв.м., веранда N3 площадью 7,8 кв.м. и в литер А2 жилая N1 площадью 13,4 кв.м. (л.д.12-18).

адрес при домовладении, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:21:телефон:110, имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет в дата (л.д.19-30).

Согласно заключению проведенной в фио Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, домовладение по адресу: адрес, адрес, адрес представляет собой одноэтажный жилой дом, с двумя изолированными частями, имеет работоспособное состояние и может эксплуатироваться в дальнейшем. С технической стороны раздел жилого дома на две части с выделом каждой из сторон принадлежащих им долей в праве собственности на дом, с устройством для каждой части из сторон отдельного входа, с обеспечением каждой части дома необходимым уровнем благоустройства, без несоразмерного ущерба жилому дому, с учетом предъявленных требований, состояния жилого дома, сложившегося порядка пользования, возможен.

В результате раздела домовладения истцу возможен выдел части дома, состоящий из помещений: литер а1 (веранда) помещение N3 площадью 7 кв.м., литер А1 (жилая комната) помещение N1 площадью 18,1 кв.м., помещение N2 (кухня) площадью 13,5 кв.м., литер А1 (жилая комната) помещение N5 площадью 17,9 кв.м.; ответчику состоящий из помещений: литер А жилая площадью 27,5 кв.м., жилая площадью 5,4 кв.м., жилая площадью 5,1 кв.м., прихожая площадью 10,8 кв.м., в литер А1 кухня площадью 5,5 кв.м., в литер а подсобная площадью 5,5 кв.м., в литер а2 веранда площадью 8,5 кв.м., в литер А2 жилая площадью 13,4 кв.м.

Для выдела истцу комнаты площадью 17,9 кв.м. необходимо будет произвести переоборудование инженерных систем и выполнить дополнительные общестроительные виды работ: устроить дверной проем в комнате N1 литер А1, закрыть дверной проем в комнате N5 литер А1, демонтировать систему отопления в комнате N5 литер А1, отключить систему отопления от квартиры N1, подключить радиатор отопления к системе отопления в комнате N5 литер А1 квартиры N2, демонтировать систему освещения в комнате N5 литер А1, устроить освещение от квартиры N2 в комнате N5 литер А1.

Стоимость работ по переоборудованию составит сумма Размер компенсации по общей жилой площади у фио составит сумма, нежилой площади - сумма

Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:110 возможен по 750 кв.м. каждому, при этом участок истца будет иметь каталог координат:

N X Y

н1 -5778,19 -6696,60

н2 -5781,90 -6688,02

н3 -5813,15 -6701,51

н4 -5814,10 -6699,75

н5 -5815,18 -6697,72

н6 -5818,83 -6691,97

н7 -5819,95 -6689,55

н8 -5821,02 -6687,00

н9 -5835,94 -6693,23

1 -5829,93 -6707,52

2 -5819,00 -6713,86

3 -5812,01 -6713,28

4 -5804,23 -6711,37

5 -5805,19 -6708,26

н1 -5778,19 -6696,60

Участок ответчика будет иметь каталог координат:

N X Y

н1 -5778,19 -6696,60

6 -5771,75 -6693,82

7 -5776,65 -6681,69

8 -5778,81 -6676,95

9 -5793,00 -6678,19

10 -5800,23 -6679,41

11 -5803,28 -6680,58

12 -5812,86 -6681,36

13 -5817,96 -6682,52

14 -5837,10 -6690,46

н9 -5835,94 -6693,23

н8 -5821,02 -6687,00

н7 -5819,95 -6689,55

н6 -5818,83 -6691,97

н5 -5815,18 -6697,72

н4 -5814,10 -6699,75

н3 -5813,15 -6701,51

н2 -5781,90 -6688,02

н1 -5778,19 -6696,60

Разрешая требование о выделе доли имущества, находящегося в долевой собственности сторон, в натуре суд первой инстанции правильно учитывал фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Экспертное заключение фио Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт", положенное в основу принятого судом первой инстанции решения предполагает вариант раздела домовладения и земельного участка в соответствии с идеальными долями, с учетом сложившегося порядка пользования.

Анализируя выводы экспертного заключения и материалы дела, судебная коллегия полагает, что при указанном варианте выдела долей дома и земельного участка баланс интересов всех сторон спора не нарушается.

Затраты на проведение работ должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

С учетом того обстоятельства, что истцу передана меньшая площадь, чем у ответчика, в счет несоответствия площади выделяемых помещений в жилом доме идеальным долям в праве собственности на дом, в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере сумма, а также в счет стоимости работ, необходимых для раздела домовладения сумма в размере сумма, с возложением обязанности по выполнению работ, связанных с разделом домовладения на истца фио

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг фио Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" по проведению судебной экспертизы в размере сумма, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.6), учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца.

Также в пользу фио Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт" суд взыскал с ответчика сумму в размере сумма, обращая внимание на наличие соответствующего ходатайства данного учреждения с указанием на дополнительные расходы по выполненной работе.

Доводы ответчика, что между сторонами отсутствовал спор о раздел домовладения и земельного участка, в связи с чем не было необходимости обращения истца в суд, проведении строительно-технической и землеустроительной экспертизе, несостоятельны, поскольку при обращении в суд истец указала, что между сособственниками имеется спор по выделу доли несовершеннолетнего собственника в натуре.

С учетом того, что иск был удовлетворен, суд правомерно возложил возмещение понесенных расходов на сторону ответчика, в соответствии с нормами ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Довод ответчика, что в расчете эксперта имеются ошибки, не может быть принят во внимание.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик не оспаривал заключение судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, на допущенные экспертом ошибки, если таковые были, внимания не обращал.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Тихомирова Е.А. гр.дело N 33-21682\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., фио

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: