Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21699/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21699/17 Судья: Кочнева А.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Прейса И.В. по доверенности Верещак Я.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" к Прейс Илье Владимировичу о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения,

установила:

04 июля 2014 года Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Прейс И.В. о взыскании суммы займа с поручителя.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года исковые требования Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" к Прейс И.В. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Прейс И.В. - без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2016 года, заявление Прейс И.В. о пересмотре решения Гагаринского районного суда от 26 сентября 2014 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" обратилась в суд с заявлением об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года в отношении Прейс И.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Представитель истца по доверенности Дюбилина Е.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Верещака Я.В. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО "Таймура" в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Суд первой инстанции постановил указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения. При этом суд руководствовался положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования к нему могут рассматриваться только в рамках дел о банкротстве, рассматриваемых Арбитражным судом Московской области.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ответчика Прейса И.В. - Верещак Я.В., ссылаясь на то, что в настоящем деле норма п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению.

Представитель истца Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" по доверенности Дюбилина Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения частной жалобы возражала.

Представитель ответчика Прейс И.В. по доверенности Егер Я.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы и требования частной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица ООО "Таймура" в заседание судебной коллегии не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оставляя заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" без рассмотрения, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года по делу N А41-80733/15 в отношении Прейс И.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" предъявило требования к должнику в рамках процедуры банкротства, в связи с чем исковое заявление, предъявленное не в рамках процедуры банкротства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда по следующим основаниям.

Параграф 1.1. главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в который входит ст. 213.11, были введены в действие ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ.

Статьей 14 ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ разрешен вопрос о сроках и порядке введения этого закона в действие. В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ ст. 213.11 вступила в силу с 1 октября 2015 г.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 14 ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ, положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан несостоятельными (банкротами), поданными с 1 октября 2015 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45, положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковых заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу приведенных норм и разъяснений, вопрос об оставлении заявления Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" без рассмотрения зависит от даты возбуждения дела по этому заявлению.

Из материалов дела усматривается, что Компания "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с настоящим иском 04 июля 2014 года.

Поэтому положения п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат применению в настоящем деле, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Ссылку суда на то, что производство по вышеуказанному делу было окончено по состоянию на 01 октября 2015 года, судебная коллегия признает несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку исковое заявление Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ", поданное 04 июля 2014 года, на дату введения в отношении Прейс И.В. реструктуризации долгов не рассмотрено, вступивший в силу судебный акт по существу предъявленных требований отсутствует.

При этом отмена решения по существу спора по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам не означает принятие искового заявления к производству суда вновь, заявленные требования рассматриваются судом в рамках уже возбужденного производства по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а ходатайство представителя Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" по доверенности Дюбилиной Е.В. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать представителю Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" по доверенности Дюбилиной Е.В. в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Компании "ОВОКА ГОЛД ПАБЛИК ЛИМИТЕД КОМПАНИ" к Прейс И.В. о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: