Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21758/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21758/17 Судья: Кузьмичев А.Н.

06 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционным жалобам Самодурова А.М., Самодуровой Е.А. и Казарина С.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Самодурову А.М., Самодуровой Е.А., ОАО "Первый Республиканский Банк", Казарину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными сделками: - договор банковского вклада Самодурова А.М. N _. г. по счету _.; - договор банковского вклада Самодуровой Е.А. N _. г. по счету _; - действий от _. г. по списанию денежных средств в размере _. со счета Казарина С.А. N _; - действий по внесению суммы в размере _ на счет Самодурова А.М. N _. г.; - действий по внесению суммы в размере _ на счет Самодуровой Е.А. N _. г.

Применить последствия недействительности сделок: обязать ОАО "Первый Республиканский Банк" списать со счета Самодурова А.М. N _. сумму в размере _ и зачислить на счет Казарина С.А. N _ сумму в размере _; обязать ОАО "Первый Республиканский Банк" списать со счета Самодуровой Е.А. N _. сумму в размере _. и зачислить на счет Казарина С.А. N _ сумму в размере _; обязать ОАО "Первый Республиканский Банк" списать со счета Самодурова А.М_ N _. сумму начисленных процентов по вкладу в размере _ и зачислить на счет ОАО "Первый Республиканский Банк"; обязать ОАО "Первый Республиканский Банк" списать со счета Самодуровой Е.А. N _ сумму начисленных процентов по вкладу в размере _. рублей и зачислить на счет ОАО "Первый Республиканский Банк".

Взыскать с Самодурова А.М. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - _..

Взыскать с Самодуровой Е.А. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - _.

Взыскать с Самодурова А.М., Самодуровой Е.А., Казарина С.А., ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по _. с каждого,

установила:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с исковым заявлением к Самодурову А.М., Самодуровой Е.А., ОАО "Первый Республиканский Банк", Казарину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы банку выдано предписание от _.. о введении в отношении банка, начиная с _. года ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и банковские счета. Приказом Банка России от _. у ОАО "Первый Республиканский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В указанных условиях _. года ответчиками были открыты следующие депозитные счета:

Дата операции

Ответчик

N счета

Расходная операция. руб.

Приходная операция, руб.

Выплачено страховое возмещение руб.

Начисленные %, руб.

В бухгалтерской отчетности бака отражены приходные записи по депозитным счетам ответчиков по внесению ими вышеуказанных сумм. Совершение приходных записей ответчиков осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета, открытого в банке Казарину С.А. N _через кассу банка средств в сумме _.. В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности банка остатки по счету Казарина С.А. снизились до _., остаток по депозитному счету ответчиков, Самодурова А.С. и Самодуровой Е.А., увеличился до размера, не превышающего сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц. Таким образом, остатки по счетам ответчиков, Самодурова А.М. и Самодуровой Е.А., сформированы за счет средств, якобы снятых Казариным С.А. _. года. В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, сведения о вкладах ответчиков были включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками. Решением Арбитражного суда г. Москвы от _. банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего банком возложены на агентство. В ходе конкурсного производства выявились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующих о том, что вклады ответчиков сформированы ненадлежащим образом. Денежные средства по договорам вкладов ответчиков не вносились, договоры вклада не заключались. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила страховое возмещение по вкладу в банке Самодурову А.С. в размере _., Самодуровой Е.А. - _. С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительными сделками: - договор банковского вклада Самодурова А.М. N _. г. по счету N _; - договор банковского вклада Самодуровой Е.А. N _. г. по счету N _.; - действий от _ г. по списанию денежных средств в размере _. рублей со счета Казарина С.А. N _; - действий по внесению суммы в размере _. рублей на счет Самодурова А.М. N _..г.; - действий по внесению суммы в размере _. рублей на счет Самодуровой Е.А. _. г.; Применить последствия недействительности сделок: обязать ОАО "Первый Республиканский Банк" списать со счета Самодурова А.М. N _. сумму в размере _ рублей и зачислить на счет Казарина С.А. N _. сумму в размере _. рублей; обязать ОАО "Первый Республиканский Банк" списать со счета Самодуровой Е.А. N _.сумму в размере _рублей и зачислить на счет Казарина С.А. N _. сумму в размере _ рублей; обязать ОАО "Первый Республиканский Банк" списать со счета Самодурова А.М. N _.сумму начисленных процентов по вкладу в размере _ рублей и зачислить на счет ОАО "Первый Республиканский Банк"; обязать ОАО "Первый Республиканский Банк" списать со счета Самодуровой Е.А. N _. сумму начисленных процентов по вкладу в размере _. рублей и зачислить на счет ОАО "Первый Республиканский Банк"; Взыскать с Самодурова А.М. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - _ рублей; Взыскать с Самодуровой Е.А. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере - _. рублей; Взыскать с ответчиков в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Казарин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Самодуров А.М., Самодурова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело при вышеуказанной явке, в отсутствии ответчиков Самодурова А.М. и Самодуровой Е.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Казарин С.А., Самодуров А.М. и Самодурова Е.А. и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 153, 167, 224, 834, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что _. года в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала Банка ООО "_." касательно не исполнения банком платежных поручений от _. года, на общую сумму _..

Указанные платежные поручения, а также поручения N _.года ООО "ПАРТНЕР" на общую сумму _. и другие более поздние платежные поручения не исполнены до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в банке учитывались на счетах N_.(первые пять знаков номера счета), которые предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банка России от 16 июля 2012 года N 385-П. При этом, учет на указанных выше счетах велся начиная с 22 апреля 2014 года.

Отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы банку выдано предписание от _. о введении в отношении банка, начиная с _. года ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и банковские счета.

В указанном предписании, а также предписании _.. ДСП перечислены факты невыполнения банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов банка и другие нарушения финансовой дисциплины. В частности, отмечается, что по телефону "Горячая линия" в Банк России поступила информация от ИП _.. о не проведении банком платежей с _ года, от ООО "_" - о не проведении банком с _. года платежных поручений на общую сумму _ рублей, от ООО "_." - о не проведении банком с _ года обязательных налоговых платежей на общую сумму _. рублей, а также указано, что в сети интернет _ года появилась информация отдельных клиентов банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет. Плохое финансовое состояние Банка в _ года обсуждалось в СМИ и сети "Интернет", информация об этом была общедоступна.

Приказом Банка России от _. у ОАО "Первый Республиканский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В указанных условиях _ года ответчиками были открыты следующие депозитные счета на имя Казарина С.А. счет _.. рублей, на имя Самодурова А.С. счет N _. рублей, на имя Самодуровой Н.А. счет N _. рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от _. Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего банком возложены на Агентство.

Государственная корпорация "Агентство по страховании вкладов" выплатила страховое возмещение по вкладу в банке в размере Самодурову А.М. - _. рублей, Самодуровой Е.А. - _. рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату выплаты у ответчиков отсутствовали основания к получению от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из фонда страхования вкладов в качестве страхового возмещения денежные средства в общей сумме _. рублей, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактически установленных обстоятельствах.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

В силу статьи 73 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Таким образом, предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе в том числе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.

Из материалов дела усматривается, что начиная с апреля 2014 года в ОАО "Первый Республиканский Банк" возникла проблема с платежеспособностью, банк не исполнял свои обязательства перед клиентами.

Центральным банком РФ в адрес ОАО "Первый республиканский банк" выданы предписания от 23 и 25 апреля 2014 г. о введении в отношении Банка в качестве мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), начиная с 24 апреля 2014 г. ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады, на банковские счета. Приказом банка России от 05 мая 2014 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Основываясь на данных бухгалтерского учета Банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, обязательства Банка перед ними были включены в реестр обязательств и ответчики получили от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение, включая проценты по вкладу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По договору банковского счета, исходя из нормативных положений ст. 845 ГК РФ, банк обязуется принимать и зачислять лишь реально поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В соответствии с указанным Федеральным законом одним из основных принципов системы страхования вкладов является сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств (пункт 2 статьи 3).

В силу положений статей 6 - 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более _.. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исходя из материалов дела, на момент оформления договоров банковских вкладов ответчиков ОАО "Первый Республиканский Банк" уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что к моменту совершения приходных записей по счетам ответчиков, Банк технически мог совершать операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При таких данных совершение приходных записей по счетам ответчиков не может быть расценено, как внесение денежных сумм во вклады и признано действием по исполнению договора банковского вклада, согласно положениям ст. 834 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оснований для получения страхового возмещения ответчиками не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Казарина С.А. приводились в обоснование возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы ответчиков Самодурова А.М., Самодуровой Е.А., изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда об удовлетворении заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что открытие договоров банковского вклада ответчиками в ОАО "Первый Республиканский Банк" _.. года, в период введения запрета на заключение договоров банковского вклада, не порождает правовых последствий по смыслу ст. 845 ГК РФ, не может быть признано действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают у ответчиков право на получение страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Судебная коллегии не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Самодурова А.М., Самодуровой Е.А. и Казарина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи