Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21920/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21920/17 Дело N 33-21920/17 Судья: Шокурова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Фуковской Е.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

Отказать представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-6148/16 по иску Фуковской Екатерины Андреевны к ООО "ТРИОФИЛЬМ" о взыскании вознаграждения, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установила:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования Фуковской Е.А. к ООО "ТРИОФИЛЬМ" о взыскании вознаграждения, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

30 января 2017 года представителем истца была подана апелляционная жалоба на решение от 13 декабря 2016 года и заявление на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Фуковская Е.А.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена 13 декабря 2016 года, представитель истца присутствовал в судебном заседании, мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года, дело сдано в канцелярию суда 26 декабря 2016 года, копию мотивированного решения суда представитель истца получил на руки 27 декабря 2016 года.

Районный суд пришел к выводу, что Фуковская Е.А. пропустила месячный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, у представителя истца, несмотря на новогодние праздники, имелась возможность подать апелляционную жалобу в месячный срок с даты получения мотивированного решения, однако он его пропустил без уважительных причин.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Фуковской Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: