Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-21942/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-21942/17 Судья первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

гражданское дело по частной жалобе Базлова Н.Ф.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2500/2016 по иску Базлова Н. Ф. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда прекратить,

установила:

Истец Базлов Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда в размере _.. руб., причиненного в связи с ненадлежащим рассмотрением его жалоб Генеральной прокуратурой РФ.

Истец Базлов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Тверского районного суда от 20 мая 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Базлов Н.Ф. просит отменить определение суда как незаконное.

В заседание судебной коллегии истец Базлов Н.Ф., представители ответчиков Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, истец Базлов Н.Ф. 26.02.2016 г. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда в размере _. руб., причиненного в связи с ненадлежащим рассмотрением его жалоб Генеральной прокуратурой РФ, в которых он просил о возбуждении уголовного дела и оспаривал постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.03.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. При этом истцом в исковом заявлении не указано, какими конкретно ответами должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ ему причин моральный вред. Данное исковое заявление поступило в суд 23.03.2016 г.

Вместе с тем, решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. в удовлетворении иска Базлова Н.Ф. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда было отказано, решение вступило в законную силу. При этом предметом данного искового заявления являлось то, что в результате ненадлежащего рассмотрения жалоб истца Генеральной прокуратурой РФ истцу был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено сведений о том, что Генеральной прокуратурой РФ не были рассмотрены или рассмотрены с нарушением закона новые жалобы Базлова Н.Ф., ссылок на новые ответы в исковом заявлении не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца, заявленные в исковом заявлении, направленном в суд 26.02.2016 г., о компенсации морального вреда в размере _. руб., причиненного в связи с ненадлежащим рассмотрением его жалоб Генеральной прокуратурой РФ были предметом рассмотрения в ходе рассмотрения гражданского дела в Тверском районном суде г. Москвы 11.12.2015 г.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по данному делу по иску Базлова Н.Ф. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: