Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-21967/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-21967/17 Судья Степанова Н.Л. дело N 33-21967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Черепкова А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Черепкова А.А. к Управе района Вешняки г. Москвы об обязании заменить прибор учета электрической энергии - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Черепков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Управе района Вешняки города Москвы ВАО, в котором просил обязать ответчика произвести замену прибора учета электроэнергии по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указано, что истцом, проживающим по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма получено уведомление от ПАО "Мосэнергосбыт" о том, что по имеющимся данным прибор учета электроэнергии тип СО-И446 NN, установленный на квартиру истца, вышел за срок межповерочного интервала, в связи с чем, использование такого прибора учета для расчетов за потребленную электроэнергию в качестве измерения не допускается, показания применяться не могут.

Согласно полученному истцом ответу на обращение по вопросу замены прибора учёта электроэнергии от заместителя Префекта ВАО г. Москвы, оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества, и в соответствии с пунктами 5.6.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживающими организациями не обслуживаются. В связи с чем, замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии осуществляется за счет средств жильцов.

Исходя из ответа Департамента городского имущества города Москвы на обращение истца с просьбой замены прибора учета электроэнергии, в соответствии с п. 1.3 Положения об управе района города Москвы, утверждённого п. 2 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, вопрос координации деятельности подведомственных управе государственных казенных учреждений (ГКУ ИС районов на основании пп. 3.1.8 и 3.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации") относится к ведению управы.

Обращение истца было перенаправлено в Управу района Вешняки г. Москвы, которая по результатам рассмотрения обращения сообщила, что Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Вешняки". Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, индивидуальные (квартирные) приборы учета электроэнергии не входят в состав общедомового имущества, и в соответствии с пунктом 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09 N 170, эксплуатирующими жилищный фонд организациями не обслуживаются. Таким образом, замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии осуществляется за счет средств жителей.

Однако, учитывая, что квартира, нанимателем которой является истец, является муниципальной собственностью, Черепков А.А. полагает, что в соответствии со ст. 135 ГК РФ, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире) следует главной вещи и также является муниципальной собственностью.

Таким образом, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом (применительно к настоящему заявлению) не только по установке, но и по замене прибора учета электроэнергии в связи с истечением срока его действия и вводом его в эксплуатацию.

Истец Черепков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управы района Вешняки г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил отзыв, указал, что в функции Управы района не входит замена приборов учета квартир граждан.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Черпков А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Черепков А.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика Управы района Вешняки г. Москвы по доверенности Антонова Т.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы и ВО ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции руководствовался ст. 543 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ч. 9 ст. 11 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491 и п. 81 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При этом, индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества, и в соответствии с пунктами 5.6.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживающими организациями не обслуживаются. В связи с чем, замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии осуществляется за счет средств жильцов.

Из материалов дела следует, что Черепков А.А., является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС по договору социального найма от 17 июня 2010 г.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, поступившего в адрес истца со стороны ПАО "Мосэнергосбыт", установленный у истца прибор учета электроэнергии вышел за срок межповерочного интервала, в связи с чем, использование такого прибора учета для расчетов за потребленную электроэнергию в качестве средства измерения не допускается, показания применяться не могут.

Для организации расчетов по показаниям прибора учета истцу со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" было рекомендовано заменить прибор учета с истекшим сроком поверки на новый либо осуществить его поверку, с разъяснением, что в противном случае расчет за потребляемую электроэнергию будет производиться с учетом повышающих коэффициентов.

Кроме того, истцу было разъяснено, что ПАО "Мосэнергосбыт" на возмездной основе оказывает населению услуги по замене приборов учета электроэнергии.

По вопросу замены прибора учета электроэнергии в квартире N 164 дома 6, корп.1 по ул. Старый Гай истец обратился на официальный сервер Правительства Москвы.

Согласно ответа на данное обращение со стороны заместителя Префекта ВАО г. Москвы, истцу было разъяснено, что индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества, и в соответствии с п.п. 5.6.2 "Правил и технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживающими организациями не обуживаются. В связи с чем, замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии осуществляется за счет средств жильцов.

Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой замены прибора учета электроэнергии, так как по договору социального найма, именно г. Москва является собственником занимаемого Черепковым А.А. жилого помещения.

Согласно ответа на обращение, в соответствии с п. 1.3 Положения об управе района города Москвы, утверждённого п. 2 постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, вопрос координации деятельности подведомственных управе государственных казенных учреждений (ГКУ ИС районов на основании пп. 3.1.8 и 3.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации") относится к ведению управы.

Обращение истца было перенаправлено в Управу района Вешняки г. Москвы.

В соответствии с ответом Управы района Вешняки г. Москвы, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Вешняки". Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, индивидуальные (квартирные) приборы учета электроэнергии не входят в состав общедомового имущества, и в соответствии с пунктом 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09 N 170, эксплуатирующими жилищный фонд организациями не обслуживаются. Таким образом, замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии осуществляется за счет средств жителей.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, применительно к приведенным выше правовым нормам исходил из того, что замена приборов учета электрической энергии не относится к полномочиям Управы, поскольку Управа района Вешняки города Москвы осуществляет свою деятельность на основании Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, выступает как территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа района города Москвы осуществляет координирующие и контролирующие функции на своей территории.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в ответ на обращение истца Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что вопрос координации деятельности подведомственных управе государственных казенных учреждений (ГКУ ИС районов на основании пп. 3.1.8 и 3.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации") относится к ведению управы, в связи с чем, необоснованно отказал в иске, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку из буквального толкования данного ответа на обращение гражданина следует, что истцу разъяснено, что вопросы, затронутые в обращении не отнесены к полномочиям Департамента.

Вместе с тем, само по себе отнесение указанного вопроса к ведению Управы не означает, что указанный орган исполнительной власти обязан исполнить требование истца.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Ссылки в жалобе на практику рассмотрения аналогичных споров не могут быть приняты во внимание, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств конкретного дела и сложившихся правоотношений сторон.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: