Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21975/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21975/17 Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-21975

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бабенко О.И.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Белянина Д.Г. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Белянина Д.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы 09 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2- ***по иску Белянина ДС к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 24 марта 2017 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения указанных требований жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

установила:

03 февраля 2017 года от истца Белянина Д.Г. поступила апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-***.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика Дьячук Д.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 4, ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Ознакомившись с апелляционной жалобой истца, суд первой инстанции решил, что жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты госпошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, предусмотрено и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Несмотря на то, что в Налоговом кодексе РФ прямо не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по искам о защите прав потребителей, такой вывод, можно сделать из анализа вышеперечисленных норм. Следует также принять во внимание, что в соответствии с п. 7 ст. 3 Налоговой Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия в неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку вывод судьи о необходимости оплаты истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на судебный акт, которым разрешены требования, заявленные в защиту прав истца как потребителя, сделан с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения потребителей за восстановлением своих нарушенных прав, постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: