Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22052/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22052/17 Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 33-22052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н., судей: Дорохиной Е.М., Канивец Т.В., при секретаре: Богдановой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 33-22052/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н., судей: Дорохиной Е.М., Канивец Т.В., при секретаре: Богдановой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма вне очереди - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилье, не менее нормы предоставления по площади, на семью, состоящую из двух человек: фио и фио".

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилье, не менее нормы предоставления по площади, на семью, состоящую из двух человек: фио и фио, являющегося инвалидом детства 2 группы.

В обоснование указали, что фио, с 27.01.1983 постоянно проживает и зарегистрирована в муниципальной комнате N 1 площадью 20,20 кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью 81,4 кв.м, жилой площадью 55,00 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Кроме фио в комнате зарегистрированы и проживают: сын фио - фио с 10.02.1997, который является инвалидом детства 2 группы и с 1999 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере N 9 и мать - фио с 21.05.2002, которая является инвалидом 3 группы. Коммунальная квартира N 46, расположенная по адресу: адрес, состоит из трех комнат, две из которых имеют собственников: собственником комнаты N 2 площадью 15,9 кв.м. является фио; собственником комнаты N 3 площадью 18,9 кв.м. является фио, проживающий квартире с октября 2015 года, страдающий заболеванием гепатитом С.

фио, фио считают, что проживание в одной квартире с лицом, страдающим заболеванием гепатит С , передающимся бытовым путем, несет угрозу заболевания всех жильцов, проживающих в коммунальной квартире. фио полагает невозможным совместное проживание в одной комнате с сыном - фио, который страдает психическим заболеванием, часто бывает раздражительным и агрессивным, страдает бессонницей.

В судебном заседании фио, действующая в своих интересах и интересах фио, представитель фио Глухов В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ДГИ г.Москвы фио требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы фио просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе фио, фио в удовлетворении заявленных требованиях, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

фио участия в заседании судебной коллегии не принимал, извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя ДГИ г.Москвы фио, поддержавшую доводы жалобы, фио, действующую в своих интересах и интересах фио, представителя фио - фио, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ, статей 17, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", статей 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", положения постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Исходя из положений статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального Жилищного фонда.

В соответствии со статьей 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" в перечень входят такие заболевания как хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Согласно статье 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

В силу статьи 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения предоставляются инвалидам по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что фио, с 27.01.1983 постоянно проживает и зарегистрирована в муниципальной комнате N 1 площадью 20,20 кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью 81,4 кв.м, жилой площадью 55,00 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Кроме фио в комнате зарегистрированы и проживают: сын фио - фио с 10.02.1997, который является инвалидом детства 2 группы и с 1999 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере N 9 и мать - фио с 21.05.2002, которая является инвалидом 3 группы.

Коммунальная квартира N 46, расположенная по адресу: адрес, состоит из трех комнат, две из которых имеют собственников: собственником комнаты N 2 площадью 15,9 кв.м. является фио; собственником комнаты N 3 площадью 18,9 кв.м. является фио, проживающий квартире с октября 2015 года, страдающий заболеванием гепатитом С.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы районной управы района Измайлово г. Москвы от 29.12.2000 N 1085, учетное дело N 2000-236, семья фио в составе семьи из 3-х человек: фио, 1962 г.р., фио 1959 г.р. - бывший муж и сын фио, 1980 г.р., принята на учет для улучшения жилищных условий по договору социального найма на общих основаниях.

Исследуя представленные доказательства, судом установлено, что 09.12.2015 фио обратилась с заявлением в ДГИ г.Москвы с просьбой предоставления ей и её сыну - фио, являющемуся инвалидом детства 2 группы, отдельные жилые благоустроенные помещения, не менее нормы предоставления по площади предоставлении отдельных жилых благоустроенных помещений, не менее нормы предоставления по площади.

16.02.2016 фио получен ответ начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества г. Москвы за N ДГИ-ЭГР-228/16-1, в котором ей отказано в предоставлении отдельных жилых благоустроенных помещений, не менее нормы предоставления по площади.

Удовлетворяя требования фио, фио об обязании предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилье, не менее нормы предоставления по площади, на семью, состоящую из двух человек: фио и фио, являющегося инвалидом детства 2 группы, суд правильно пришел к выводу, что семья фио имеет в соответствии со статьями 51, 57 ЖК РФ право на внеочередное получение изолированного жилого помещения.

Указание в жалобе на то, что подтверждающие льготу документы заявителем не представлены, противоречат материалам дела, с 2000 года фио предоставляла медицинские справки на жилищные льготы по состоянию здоровья (л.д. 56, 57 оборот. 58. 101). Более того, выдача справок установленного образца на жилищные льготы осуществляется по письменному запросу ДГИ г.Москвы.

Правовых доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, не может послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6