Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22053/17 Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 33-22053/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н., судей: Дорохиной Е.М., Канивец Т.В., при секретаре: Богдановой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы фио без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 33-22053/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н., судей: Дорохиной Е.М., Канивец Т.В., при секретаре: Богдановой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении права на предоставление субсидии для приобретения или строительства, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 08.06.2016 ДГИ-ГР-50766/16-1 об отказе в предоставлении семье фио субсидий на строительство или приобретении жилого помещения.
Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении фио и его семье субсидии из бюджета города Москвы на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
установила:
фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении семьи из 4-х человек в праве на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить субсидию в соответствии с ранее произведенным расчетом.
В обоснование указали, что семья из 4 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Москве с 05.10.1995, номер учетного дела 96-11 или телефон-телефон. В целях улучшения жилищных условий по состоянию на III квартал 2015 г. произведен расчет субсидии ДГИ г.Москвы. Между тем, письмом от 08.06.2016 в предоставлении субсидии отказано. При отказе ДГИ г. Москвы исходил из того, что семьей фио в течение последних пяти лет были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно, на указанную площадь была зарегистрирована в 2013 г. фио
фио В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель фио, фио, фио, фио - фио исковые требования поддержал.
фио, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ДГИ г.Москвы фио возражала в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы фио просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
фио, фио, фио, представитель ДГИ г.Москвы участия в заседании судебной коллегии не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статьи 13 ЖК РФ, статей 10, 17, 18 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", учтены положения Государственной программы г.Москвы на телефон гг. "Жилище" подпрограмма 2, раздел 7.2., подраздел 1.5, утвержденной постановлением Правительство Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ГТП.
Согласно статье 13 ЖК РФ, определение условий и порядок постановки на жилищный учет, порядок ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на приобретение жилых помещений осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет нуждающихся, даты подачи ими заявления о предоставлении субсидии, исходя из объемов финансирования городских социальных задач.
Статьей 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
Исследуя представленные доказательства по делу, судом установлено, что фио, фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.
фио является собственн
