Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22071/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22071/17 Судья: Ершов В.В. Гр. дело N 33-22071

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истцов Джабаевой М.А. и Мальцаговой Д.Р. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 г. о возврате искового заявления Джабаевой М.А. и Мальцаговой Д.Р. к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения,

установила:

Джабаева М.А. и Мальцагова Д.Р. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности заключить с ними дополнительное соглашение к договору социального найма *** комнат коммунальной квартиры N *** дома *** по ул. *** в г. ***, указывая, что ответчик незаконно отказал в заключении названного соглашения после выбытия из жилого помещения членов семьи истцов, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в комнату N *** площадью *** кв.м.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 г. исковое заявление было возвращено, как поданное с нарушением правил исключительной территориальной подсудности; с данным определением не согласны истцы по доводам поданной их представителем частной жалобы, со ссылкой на то, что спора о праве на жилое помещение не имеется, в связи с чем спор подлежал рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит, по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судья руководствовался п.1 ст.30 ГПК РФ, предусматривающим, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, и, поскольку основанием к отказу в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма занимаемого истцами жилого помещения, явилось отсутствие документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в комнату N *** площадью *** кв.м. - на что указано в исковом заявлении - вывод суда о наличии спора о праве на жилое помещение, подсудного суду по месту его нахождения, является обоснованным, в связи с чем оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: