Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-22080/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-22080/17 Судья: Пархоменко Ж.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Артемьевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Григорьевых К.Ю., А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N *** по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Григорьеву А.А., Григорьевой К.Ю. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, о взыскании денежных средств по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Григорьева А.А., Григорьевой К.Ю. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов -отказать.

установила:

Истец АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Григорьеву А.А., Григорьевой К.Ю. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представителем истца АО "КБ ДельтаКредит" по доверенности Логиновой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований, а также о взыскании с ответчиков солидарно понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг оценки в размере *** руб.

Ответчик Григорьева К.Ю. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска, однако возражала против удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов, в связи с тем, что иск заявлен неправомерно.

Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого в части взыскания судебных расходов, как незаконного, просят Григорьевы А.А., К.Ю. по доводам частной жалобы, указывая на то, что добровольно требования ответчика не удовлетворяли, поэтому основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель АО "КБ ДельтаКредит" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.***).

Представителем АО "КБ ДельтаКредит" представлены возражения на частную жалобу.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО "КБ ДельтаКредит".

Проверив материалы дела, выслушав Григорьеву К.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд обоснованно принял отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других-лиц и прекратил производство по делу.

В силу положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявленные истцом требования были удовлетворены ответчиками добровольно после подачи искового заявления.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчики добровольно заявленные истцом исковые требования не удовлетворяли, 01 февраля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.***), в соответствии с которым были изменены условия предоставления кредита.

Ссылка представителя АО "КБ ДельтаКредит" на то, что дополнительным соглашением к кредитному договору предусмотрена реструктуризация обязательств ответчиков, не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиками требований истца о досрочном возврате кредита, взыскании процентов и пени, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств.

Учитывая изложенное, определение суда в части взыскания судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в отменной части нового определения об отказе в удовлетворении требований АО "КБ ДельтаКредит" в части взыскания солидарно с Григорьева Алексея Алексеевича, Григорьевой Кристины Юрьевны в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб., расходов по оплате услуг оценки в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года в части удовлетворения требований АО "КБ ДельтаКредит" в части взыскания солидарно с Григорьева А.А., Григорьевой К.Ю. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг оценки в размере ***руб. отменить.

Принять в отмененной части новое определение.

В удовлетворении требований АО "КБ ДельтаКредит" в части взыскания солидарно с Григорьева А.А., Григорьевой К.Ю. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб., расходов по оплате услуг оценки в размере ** руб. отказать.

В остальной части определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьевых К.Ю., А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: