Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22168/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22168/17 Дело N 33-22168/2017 Судья: Багринцева Н.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Атауллина Р.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым гражданское дело N 2-2015\17 по иску Атауллина Р.Н. к ООО "Мусса Моторс В" о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы,

установила:

Атауллин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО "Муса Моторс В" о защите прав потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отменен которого по доводам частной жалобы просит Атауллин Р.Н..

С учетом требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что Атауллин Р.Н. зарегистрирован по адресу: ***.

В иске указан его адрес: ***.

На момент подачи иска достоверные доказательства в подтверждения регистрации по месту пребывания на территории подсудной Тушинскому районному суду со стороны истца не представлено, как и сведений о том, что адрес: *** является местом его фактического проживания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, которая указала, что дело подлежит рассмотрению по общим правом подсудности по месту нахождения ответчика по адресу: ***, которая относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о не предоставлении истцу права выбора между Пресненским районным судом г. Москвы по месту его регистрации и Савеловским районным судом г. Москвы не влечет отмену определения, так как о дате судебного заседания истец был извещен, в суд не явился, а учитывая, что Атаулин Р.Н. изначально решил подать иск не по своему месту жительства, районный суд правомерно направил дела в районный суд по месту нахождения ответчика.

Ссылка в жалобе на регистрацию истца по месту пребывания по адресу: *** также несостоятельна, так как свидетельство о такой регистрации выдано ***года, а иск подан в суд *** года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: