Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22184/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22184/17 Судья: Асауленко Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Новицкой И.В. по доверенности Ю.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Новицкой И.В. на решение суда от *** года по гражданскому делу N 2-***

установила:

*** года Хорошевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** по иску Новицкой И.В. к ООО "МЕДИКАЛ ДЕЛЮКС" о защите прав потребителя, было постановлено решение.

В окончательной форме решение судом было принято *** года.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца *** по почте направлена апелляционная жалоба, поступившая в Хорошевский районный суд г. Москвы ***.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок обжалования решения заявителем пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку определение вынесено судьей без учета положений ст. 108 ГПК РФ. Учитывая, что в окончательной форме решение судом было принято *** года, последний день срока на апелляционное обжалование истекал *** года. Вместе с тем, указанный день в Российской Федерации был объявлен нерабочим, а следующий рабочий день наступил *** года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы стороной истца пропущен не был.

При таких обстоятельствах, определение суда от 16 января 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о выполнении судом первой инстанции требований ст. 325 ГПК РФ, дело с апелляционной жалобой необходимо возвратить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи