Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. N 33-22311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе истца фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4239/2015 по исковому заявлению фио к фио о расторжении брака, взыскания алиментов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

дата истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от дата апелляционная жалоба была оставлена без движения до дата.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена истцу на основании личного заявления фио

дата истцом была повторно подана апелляционная жалоба на решение суда от дата.

дата фио была повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено выше приведенное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене определения просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают уважительность причины пропуска срока и не содержат обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от дата N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата истек дата.

дата истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от дата апелляционная жалоба была оставлена без движения до дата.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена истцу на основании личного заявления фио

дата истцом была повторно подана апелляционная жалоба на решение суда от дата.

В частной жалобе истец фио указывает, что по состоянию здоровья пропустила установленный законом срок на обжалование судебного решения, а также из-за недобросовестных действий ее представителя была введена в заблуждение. Согласно предоставленному заявителем заключению квалификационной комиссии адвокатской палаты адрес защиту интересов фио осуществлял стажер адвокатского бюро фио, которым была подана апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, одновременно считает возможным назначить рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в судебном заседании на дата в время, о чем известить участвующих в деле лиц, судебными повестками:

- истца фио по адресам:

адрес;

адрес.

Председательствующий:

Судьи: