Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22316/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22316/17 Судья первой инстанции: Сакович Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда г.Москвы от дата, которым

исковое заявление фио к фио о признании сделки недействительной - оставить без движения.

Обязать истца в срок до дата устранить отмеченные недостатки, разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с требованиями о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и просила суд признать Договор пожизненной ренты, заключенный между фио, фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным; применить последствия недействительной сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от дата N 77-77-03/117/2013-136, где в качестве правообладателя указана фио; включить 1/2долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио; включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что заявленные исковые требования являются имущественными и государственная пошлина должна быть оплачена исходя из цены искового заявления.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Статьей 91 ГПК РФ установлены категории исковых заявлений, по которым цена иска подлежит определению.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены исковые требования о признании недействительной сделки, применении последствия недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, включении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, включении ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио

Таким образом, из текста искового заявления усматривается, что требования истца фио, наследника по праву представления после смерти отца - фио, умершего до открытия наследства, - связаны с правами на спорную квартиру.

Следовательно, истцом заявлен спор имущественного характера, подлежащий оценке.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения, по указанным в определении основаниям, следует признать законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: