Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22351/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22351/17 Судья: Лоскутова А.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истцов Бакушиной Ю.А., Коршуновой Р.Т., Коршуновой Н.В., Мельниковой М.В., Старостиной Л.Л., Загородней Е.В., Карнюшина А.Г. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бакушиной Ю.А., Коршуновой Р.Т., Коршуновой Н.В., Мельниковой М.В., Старостиной Л.Л., Загородней Е.В., Карнюшина А.Г. к членам Правления ДПК "Савой" Павлову А.П., Лимурову П.П., Кузину Д.В., Присич С.Н., Слинкову И.Э. о выдаче протокола общего собрания и признании недействительными решения общего собрания, отказать.

установила:

Представитель истцов Бакушиной Ю.А., Коршуновой Р.Т., Коршуновой Н.В., Мельниковой М.В., Старостиной Л.Л., Загородней Е.В., Карнюшина А.Г. по доверенностям Рамазанова Р.Р. обратилась в суд с иском к членам Правления ДПК "Савой" Павлову А.П., Мукашевой Н.Х., Кузину Д.В., Присич С.Н., Слинкову И.Э. об обязании Правления ДПК "Савой" предоставить протокол общего собрания от *** г., признании всех решений общего собрания членов ДПК "Савой" и соответствующего протокола от *** г. недействительными, взыскании в пользу Бакушиной Ю.А. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., почтовых расходов в размере *** руб. *** коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих требований истцы указывают, что являются членами Дачного потребительского кооператива "Савой", что подтверждается членскими книжками. *** г. в ДПК "Савой" проведено общее собрание членов ДПК "Савой", о котором истцы Коршунова Р.Т., Коршунова Н.В., Старостина Л.Л., Загородняя Е.В., Карнюшин А.Г. не были уведомлены надлежащим образом. Истцы Бакушина Ю.А. и Мельникова М.В. были уведомлены путем направления электронного письма *** г. Согласно электронному письму в повестку дня включались следующие вопросы: 1) утверждение сметы расходов на период с *** г. по *** г.; 2) о работе со злостными неплательщиками; 3) о компенсации потерь электроэнергии и уличного освещения; 4) прочее. Бакушина Ю.А. не могла присутствовать на общем собрании, поскольку находилась в это время в отпуске в ***. Ввиду того, что *** г. на очередном общем собрании была утверждена смета на период с *** г. по *** г., а в повестку дня внеочередного общего собрания, проведенного *** г., не был включен вопрос об отмене решения общего собрания от *** г., утверждение новой сметы является нарушением прав рядовых членов ДПК "Савой". Утверждение новой сметы без отмены решения предыдущего собрания, на котором уже была утверждена смета на год, также нарушает положение Устава, согласно которому, решение общего собрания, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива, в том числе и для тех, кто не принимал участия в собрании. Учитывая тот факт, что решение общего собрания об утверждении сметы на год от *** г. не оспаривалось в судебном порядке, и не было отменено общим собранием, оно является обязательным для всех членов кооператива.

Со слов членов Кооператива, принимавших участие во внеочередном общем собрании членов кооператива, в начале собрания всем присутствующим были выданы бюллетени для голосования. В бюллетенях формулировка некоторых вопросов соответствовала повестке дня, а формулировка других вопросов значительно отличалась от формулировки, указанной в уведомлении, которое было направлено Бакушиной Ю.А. и Мельниковой М.В. Также в бюллетенях были вопросы, не включенные в повестку дня. Одним из таких вопросов было избрание ревизионной комиссии в составе членов ДПК "Савой" Мукашевой Н.Х., Эктова А.М., Фудюшина В.В. Между тем, Мукашева Н.Х. является одним из членов правления, что недопустимо в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" от 15.04.1998 N 66. Согласно п. 5 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" от 15.04.1998 г. N 66, п. 5.2.3 Устава ДПК "Савой", утвержденного решением общего собрания (Протокол N *** от *** г.), избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). В связи с этим, указанный вопрос должен быть прямо указан в повестке дня и быть аналогичным в бюллетенях для голосования, однако в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания *** г., направленном Бакушиной Ю.А. и Мельниковой М.В., вопрос об избрании ревизионной комиссии не содержался. Таким образом, на обсуждение общего собрания членов ДПК "Савой" был вынесен вопрос, не предусмотренный повесткой собрания, о которой извещались Бакушина Ю.А. и Мельникова М.В., что влечет недействительность решения общего собрания ДПК "Савой" в силу ничтожности. В нарушение ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" от 15.04.1998 г. N 66 решение общего собрания ДПК "Савой" от *** г. не доведено до членов ДПК "Савой". Неоднократные требования Бакушиной Ю.А. о предоставлении указанного протокола, направленные в адрес Слинкова И.Э., фактически исполняющего обязанности председателя Правления, не привели к выдаче протокола от *** г. истцам.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истцов Рамазанова Р.Р. уточнила исковые требования и просила признать решения общего собрания от *** г.: 1) о принятии сметы расходов ДПК "Савой" с *** г. по *** г. в части дополнительных средств на ремонт въездных ворот (п.14), частичного материального поощрения Бакушиной Ю.А. за организацию работы (п.15); 2) при отключении верхнего автомата счетчика или сбое времени оплата электроэнергии производится по тарифу "день" недействительным; 3) перепрограммировании счетчика на правильное время взимается штраф в размере *** рублей; 4) при отказе счетчика показания за текущий месяц приравниваются и оплачиваются по показаниям предыдущего месяца; 5) компенсация потерь электроэнергии и общее освещение участков оплачивается по итогам финансового года (30 апреля) пропорционально потребленной электроэнергии каждым членом ДПК. Потери определяются на основании разницы между выставленной к оплате Мосэнерго и суммой общей электроэнергии всех членов ДПК по счетчикам; 6) установить срок оплаты за льготно установленные счетчики до *** г., участки ***, ***, ***, ***; 7) избрать ревизионную комиссию в составе Мукашевой Н.Х., Эктова А.М., Федюшкина В.В., - недействительными, а также взыскать в пользу Бакушиной Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истцов Рамазанова Р.Р. явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Павлова А.П., ДПК "Савой" - Абрамова И.М., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Лимуров П.П., Кузин Д.В., Присич С.Н., Слинков И.Э. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Бакушина Ю.А., Коршунова Р.Т., Коршунова Н.В., Мельникова М.В., Старостина Л.Л., Загородняя Е.В., Карнюшин А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Бакушиной Ю.А., Коршуновой Р.Т., Коршуновой Н.В., Мельниковой М.В., Старостиной Л.Л., Загородней Е.В., Карнюшина А.Г. по доверенностям Рамазанова Р.Р., представителя ответчика ДПК "Савой" по доверенности Абрамовой И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениям Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - N 66-ФЗ), ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ч.1 ст.6 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

В ст.7 N 66-ФЗ определены правомочия садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.16 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Частью 4 ст.16 N 66-ФЗ предусмотрен перечень информации, которая указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.16 N 66-ФЗ решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В силу ст.20 N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Частью 1 ст.21 N 66-ФЗ предусмотрены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как разъясняется в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что *** г. было проведено внеочередное общее собрание членов ДПК "Савой" (Протокол от *** г.) (л.д.63, том 1), на момент проведения внеочередного общего собрания общее число членов ДПК "Савой" составляло ***, из которых на собрании присутствовали *** члена (*** % от членов Кооператива).

Из дела видно, что на повестку внеочередного общего собрания от *** г. были вынесены следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) определение количественного состава Правления ДПК "Савой"; 4) выборы членов Правления ДПК "Савой"; 5) выборы председателя Правления ДПК "Савой", в связи с истечением срока полномочий Бакушиной Ю.А.

Суд установил, что на внеочередном общем собрании членов ДПК "Савой" от *** г. приняты следующие решения: 1) избрать председателем собрания Слинкова И.Э.; 2) избрать секретарем собрания Мукашеву Н.Х.; 3) избрать состав правления ДПК "Савой" в количестве пяти человек; 4) избрать Лимурова П.П., Слинкова И.Э., Кузина Д.В., Присич С.Н., Павлова А.П., членами правления ДПК "Савой"; 5) избрать председателем правления ДПК "Савой" Павлова А.П.

Как усматривается из материалов дела, члены ДПК "Савой" были уведомлены о проведении общего собрания *** г. электронным письмом от *** г. по следующим вопросам: 1) утверждение сметы расходов на период с *** г. по *** г.; 2) о работе со злостными неплательщиками; 3) о компенсации потерь электроэнергии и уличного освещения; 4) прочее (л.д.64, том 1).

Судом исследован представленный в материалы дела протокол общего собрания ДПК "Савой" от *** г., согласно которому на собрании присутствовали *** членов ДПК "Савой" из ***-х. Всего в голосовании приняло участие *** участков (л.д.65, том 1).

Из дела видно, что на общем собрании ДПК "Савой" от *** г. приняты следующие решения:

1) поручить председателю правления ДПК "Савой" разработать Положения о: Правлении, Ревизионной Комиссии, Энергетической комиссии, Дорожной комиссии, признать последние две комиссии в качестве органов управления ДПК "Савой". По ним и по остальным в касающихся их Положениях изложить квалификационные требования к их участникам, членам, подробно изложить возможный штатный состав, круг обязанностей каждого органа, а также распределение штатных обязанностей внутри органа, порядок и формы отчета о проделанной работе каждым органом. Вынести проекты Положений на рассмотрение следующего Общего собрания кооператива;

2) вменить в обязанность членам кооператива два раза в течение финансового года, кратностью раз в полгода, вносить в кассу кооператива 5% от суммы потребленной электроэнергии за прошедший финансовый год на покрытие расходов кооператива, связанных с потерями электроэнергии в сети ДПК "Савой" и на дежурное освещение;

3) предлагается изменить порядок взносов в кассы фондов Кооператива базой формирования, которых является размер потребленной электроэнергии. А именно, членам кооператива вносить платежи по ним два раза в течение финансового года, кратностью раз в полгода;

4) утвердить бюджет (смету) ДПК "Савой" на *** - *** финансовый год.

Также судом была исследована представленная в дело смета расходов ДПК "Савой" с *** г. по *** г. (л.д.66, том 1).

Из дела следует, что *** г. Бакушиной Ю.А. в адрес членов правления ДПК "Савой" было направлено заявление, в котором Бакушина Ю.А. указывает на то, что она не принимала участие во внеочередном общем собрании членов ДПК "Савой" от *** г., так как находилась в отпуске, а уведомление о проведении данного собрания было получено ею *** г. В заявлении Бакушина Ю.А. просила предоставить протоколы внеочередного общего собрания кооператива, и решения, принятые на общем собрании (л.д.67-68, том 1). *** г. Бакушиной Ю.А. электронным письмом было направлено требование в адрес Слинкова Э.А. о выдаче протокола общего собрания от *** г., а также прочих материалов общего собрания (л.д.69, том 1).

Из дела также установлено, что *** г. Бакушиной Ю.А. в адрес членов правления ДПК "Савой" было направлено уведомление, в которой Бакушина Ю.А. указывает на проведение внеочередного общего собрания членов ДПК "Савой" с нарушением правил, предусмотренных действующим законодательством, а также уставом, а именно: 1) члены ДПК "Савой" не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного собрания; 2) вопросы, содержащиеся в бюллетенях, выходили за рамки повестки дня; 3) в состав ревизионной комиссии был включен член правления; 4) была принята новая смета без отмены решения общего собрания от *** г., на котором уже была утверждена смета. (л.д.70-118, том 1).

Судом также исследована и принята во внимание представленная смета расходов членов ДПК "Савой" с *** г. по *** г., которая составлена из расчета *** освоенных участков на *** месяцев (л.д.122, том 1).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ДПК "Савой" от *** г., на момент проведения собрания ДПК "Савой" имеет в своем составе *** участка. Из них: *** участка - земли общего пользования, владельцы пяти участков неизвестны и много лет не участвуют в совместном решении вопросов, *** участков являются сдвоенными. Итого имеющих прав принимать участие в собрании - ***. На собрании зарегистрировались *** члена ДПК "Савой", необходимый кворум для проведения собрания имеется. Квалификационное большинство для принятия вопросов, требующих 2/3 положительного решения членов ДПК составляет *** голоса. Таким образом, суд правильно посчитал, что собрание правомочно было принимать решения.

Согласно протоколу, на собрании от *** г. были приняты следующие решения:

1) принятие сметы расходов ДПК "Савой" с *** г. по *** г.;

2) при выключении верхнего автомата счетчика или сбое времени - оплата электроэнергии производится по тарифу "день";

3) перепрограммирование счетчика на правильное время взимается штраф в размере *** рублей;

4) при отказе счетчика показания за текущий месяц приравниваются и оплачиваются по показаниям предыдущего месяца;

5) компенсация потерь электроэнергии и общее освещение участков оплачивается по итогам финансового года (30 апреля) пропорционально потребленной электроэнергией каждым членом ДПК. Потери определяются на основании разницы между выставленной к оплате Мосэнерго и суммой общей электроэнергии всех членов ДПК по счетчикам;

6) установить срок оплаты за льготно - установленные счетчики до *** г. участки ***, ***, ***, ***;

7) установить срок оплаты за потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за отчетным;

8) избрать Мукашеву Н.Х., Эктову А.М. и Федюшкина В.В. членами ревизионной комиссии, решения в части дополнительных средств на ремонт въездных ворот (п.14), частичного материального поощрения Бакушиной Ю.А. за организацию работы (п.15) не приняты (л.д.174-176, том 1).

Как видно из протокола общего собрания ДПК "Савой" от *** г., членами собрания приняты решения о:

1) принятии отчета председателя правления кооператива за период с *** г. по *** г.;

2) признании в соответствии с п. 4.5.3 Устава ДПК "Савой" членами кооператива всех собственников земельных участков, получивших до *** г. от Правления кооператива членских книжек с момента их официального вручения и принявших участие в этом голосовании;

3) в соответствии с п. 5.2.4 Устава годовое общее собрание созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года. При этом понятие финансовый год не определено. Признать финансовым годом период с 01 мая предыдущего года по 30 апреля этого года и в будущем определять финансовый год аналогичным образом;

4) в соответствии с п. 3.2 Устава кооператив является собственником общего имущества, к которому относятся дороги, трансформатор, линии электропередачи, расположенные на территории кооператива;

5) в соответствии с п. 3.5.7 Устава лицо, вступающее в члены кооператива, обязано оплатить вступительный взнос;

6) в соответствии с п. 4.5.9. лицу, выбывшему из состава кооператива, правление выплачивает его долю в имуществе кооператива;

7) в соответствии с п. 3.2 устава кооператив является собственником имущества общего пользования, а предмет и цели его деятельности указаны в разделе 2 Устава;

8) подтвердить смету (бюджет) кооператива на следующий финансовый год;

9) в соответствии с пунктом 3.5.10 Устава определить размер членского взноса члена кооператива на следующий финансовый год в размере 1/66 от суммы расходов кооператива по смете на следующий финансовый год на каждую единицу землевладения, равную 10 соткам;

10) в соответствии с п. 3.5 Устава установить фонды замены трансформатора, ремонта и развития электрической сети и дорожный фонд, каждому из этих фондов принять правила формирования, местом хранения средств признать правление, принять порядок расходования, использования средств для каждого фонда по отдельности, начало деятельности фондов определить с начала текущего финансового года, установить в качестве базы формирования фонда замена трансформатора - количество потребленной электроэнергии членом кооператива, определить ставку его наполнения в размере 10% от суммы потребленной электроэнергии членом кооператива, установить в качестве базы формирования фонда ремонта и развития электрической сети - количество потребленной электроэнергии членом кооператива, определить ставку его наполнения в размере 10% от суммы потребленной электроэнергии членом кооператива, установить в качестве базы формирования дорожного фонда - количество въездов / выездов транспортных средств по карточкам, поднимающим шлагбаум, принадлежащих членам кооператива, определить ставку за въезд легкового автомобиля в размере *** рублей и аналогичную за выезд, за въезд автомобиля грузоподъемностью до ***тонн (***,***) в размере *** рублей и *** за выезд, за въезд грузового автомобиля грузоподъемностью свыше *** тонн в размере *** рублей за въезд и аналогичную за выезд;

11) каждому члену кооператива установить в открытом доступе прибор учета электрической энергии по предлагаемому к решению стандарту;

12) выйти из общего договора с Мосэнергосбытом и перейти на двухтарифную систему электричества;

13) определить, что наличие задолженности члена кооператива перед кооперативом сроком более трех месяцев дает право правлению отключить его участок от электроснабжения без уведомления;

14) поручить правления ДПК "Савой" подготовить протокол, в котором отразить решения этого собрания, внести необходимые изменения в устав кооператива;

15) утвердить состав счетной комиссии собрания из следующий членов кооператива - Оралкина Л.В., Коршунова Р.Т., Мельникова М.В., Бакушина Ю.А.;

16) определить место размещения результатов голосования для информирования по принятым решениям - информационный стенд; 17) определить местом хранения, условиями хранения протоколов и решений членов кооператива и лица, ответственного за их хранение - председателя правления ДПК "Савой" (л.д.193-197, том 1).

Судом был проверен довод истцов об отсутствии надлежащего уведомления членов кооператива о проведении общего собрания *** г. и обоснованно его отклонил, полагая, что данный довод опровергается представленным в материалы дела электронным письмом, посредством которого члены кооператива были поставлены в известность о дате, времени и повестке дня общего собрания, направлены бюллетени голосования Коршуновой Р.Т., Коршуновой Н.В., Мельниковой М.В., Загородней Е.В., Старостиной Л.Л. (л.д.209-214,244, том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение волеизъявления истцов и что решение общего собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для них, а так же не представлены доказательства, которые подтверждают нарушение их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями.

Кроме того, суд правильно принял во внимание, что участие истцов не могло повлиять на результаты голосования, а так же, что факт причинения каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, существенных нарушений действующего законодательства также не допущено.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истцов о невозможности принятия новой сметы без отмены старой, поскольку общее собрание членов ДПК "Савой" по Уставу кооператива вправе принимать любые решения без нарушения требований закона, обязательные для меньшинства членов кооператива.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в основном, повторяют изложенную в суде позицию истцом, которой дана судом надлежащая правовая оценка. Иные доводы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бакушиной Ю.А., Коршуновой Р.Т., Коршуновой Н.В., Мельниковой М.В., Старостиной Л.Л., Загородней Е.В., Карнюшина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: