Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22391/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22391/17 Судья Скулина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В..,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе ответчика Лаврентьева И.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лаврентьева И.С. об отсрочке исполнения решения суда - отказать,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года удовлетворен иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лаврентьеву И.С., Степанюк Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Рябова Н.Р., о выселении из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Лаврентьев И.С. обратился с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на неопределенный срок, до предоставления ему и членам его семьи жилого помещения от Министерства обороны РФ, ссылаясь на отсутствие у него и членов его семьи иного жилья.

Лаврентьев И.С. в суд первой инстанции явился, заявление поддержал.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя Отдела социальной защиты населения района Южное Медведково а также ответчика Степанюк Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рябова Н.Р., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик Лаврентьев И.С. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. Лаврентьев И.С., Степанюк Е.В., Рябов Н.Р. были выселены из жилого помещения в виде отдельной *** квартиры, расположенной по адресу: г. ***. Указанное решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия к своевременному исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Судебная коллегия полагает, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных доказательств, препятствующих исполнению решения суда, что предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу, приведет к ущемлению прав взыскателя на получение присужденного решением суда в разумный срок, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки является правильным.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лаврентьева И.С., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи