Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22430/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22430/17 Дело N 33-22430/2017 Судья: Бондарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Ефремову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ефремова В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ефремова В.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк России" (пункт 4.12. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт приложение N 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц) недействительными, восстановлении счетов, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ефремову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Мотивировало тем, что *** года в соответствии с заявлением на получение международной карты, Условиями банковского обслуживания физических лиц, между ПАО "Сбербанк России" и Ефремовым В.В. был заключен договор банковского обслуживания, банк выдал клиенту международную банковскую карту VISA Classik N***, открыл счет банковской карты N ***. Согласно п.1.8 Условий действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, счета, вклады, обезличенные металлические счета, иные банковские продукты и услуги. *** г. ответчик в рамках договора банковского обслуживания открыл обезличенный металлический счет N *** (золото) через систему дистанционного обслуживания "Сбербанк Онлайн", таким образом, стороны заключили договор обезличенного металлического счета. Клиент приобрел у Банка 1 гр. золота по курсу *** руб. за 1 грамм и внес его на счет. *** г. в ***-*** в программном обеспечении автоматизированных систем банка произошел технический сбой, который привел к проведению в системе дистанционного обслуживания "Сбербанк Онлайн" операций по оплате клиентами банка приобретаемых драгоценных металлов по некорректному курсу (1 грамм металла за 1 российский рубль), отличных от котировок, официально установленных в банке на момент совершения операций. В соответствии с Распоряжением N *** от *** г., начиная с ***-*** по московскому времени *** г. установлены корректировки покупки и продажи драгоценных металлов в обезличенном виде для совершения операций по обезличенным металлическим счетам в ПАО "Сбербанк России", в территориальных банках в системе дистанционного обслуживания "Сбербанк Онлайн": 1 грамм золота - покупка *** руб., продажа *** руб. *** г. ответчик в системе дистанционного обслуживания совершил следующие операции: 23 операции по оплате приобретаемого у банка драгоценного металла - золота, 16 операций по последующей реализации драгоценного металла банку - золота, в результате чего с банковского счета клиента было списано всего *** руб. *** коп., а на обезличенный металлический счет клиента зачислено *** граммов золота. После совершения операций по реализации банку зачисленного на обезличенный металлический счет золота в размере *** грамм, баланс банковского счета карты ответчика увеличился на *** руб. *** коп. Операции были совершены на несогласованных сторонами условиях. Банк произвел отмену всех некорректных операций, проведенных *** г. по обезличенному металлическому счету. По состоянию на *** г. до совершения некорректных операций, остаток по банковскому счету карты составлял всего *** руб. *** коп. В период технического сбоя и устранения его последствий ответчик совершил расходные операции на сумму *** руб. за счет необоснованно полученных денежных средств.

Ефремов В.В. обратился в суд с встречным иском к ПАО "Сбербанк России", указав, что в результате купли-продажи золота накопил на металлическом счете сумму в размере *** руб. *** коп., из них *** руб. *** коп. были переведены на его зарплатную карту со счетом N ***, на которой находилось *** руб. *** коп., оставшиеся *** руб. конвертированы во вклад в иностранной валюте в размере *** долларов США (счет N ***). В этот же день он перевел *** руб. в рублевый вклад с процентной ставкой 5.95% годовых сроком до *** г. (счет N ***). Также им были произведены банковские операции на сумму *** руб. Вечером *** г. карта была заблокирована без объяснения причин, *** г. от банка пришло сообщение об аннулировании всех произведенных операций. *** г., *** г., *** г. банком списаны все средства, распределенные по двум вкладам и средства, оставшиеся на зарплатной карте, в том числе заработная плата за *** и *** г.: *** руб.+*** руб. + *** руб. *** коп. = *** руб. На претензии его о возврате денежных средств банк ответил требованием о возврате *** руб. *** коп., ссылаясь на п.4.12. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк России". Полагает данное условие ничтожным, ущемляющим его права как потребителя. Просил признать п. 4.12 Условий противоречащим ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", обязать банк восстановить металлический счет N ***, вклады на *** руб. и на *** долларов США, взыскать с него убытки, возникшие вследствие оказания некачественной банковской услуги в размере *** руб. *** коп., неустойку за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб.

В судебном заседании представители ПАО "Сбербанк России" Комарова М.Н., Головизнин М.В. первоначальный иск поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ефремов В.В. в суд не явился, извещен, его представитель Беленко А.Б. встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ефремов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав возражения против жалобы представителей ПАО "Сбербанк России" Комаровой М.Н., Головизнина М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что *** года в соответствии с заявлением на получение международной карты, Условиями банковского обслуживания физических лиц, между ПАО "Сбербанк России" и Ефремовым В.В. был заключен договор банковского обслуживания, банк выдал клиенту международную банковскую карту VISA Classik N***, открыл счет банковской карты N ***.

Согласно п.1.8 Условий действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, счета, вклады, обезличенные металлические счета, иные банковские продукты и услуги.

*** года ответчик в рамках договора банковского обслуживания открыл обезличенный металлический счет N *** (золото) через систему дистанционного обслуживания "Сбербанк Онлайн", таким образом, стороны заключили договор обезличенного металлического счета. Клиент приобрел у Банка 1 гр. золота по курсу *** руб. за 1 грамм и внес его на счет.

Согласно пункту 3.1.1.1.Условий размещения драгоценных металлов клиент вправе реализовывать банку металл с обезличенного металлического счета по котировке покупки банком, действующей на момент совершения операции, а также приобретать у банка металл с зачислением его на обезличенный металлический счет по котировке продажи банка, действующей на момент операции.

*** г. в *** час. *** мин. в программном обеспечении автоматизированных систем банка произошел технический сбой, который привел к проведению в системе дистанционного обслуживания "Сбербанк Онлайн" операций по оплате клиентами банка приобретаемых драгоценных металлов по некорректному курсу (1 грамм металла за 1 российский рубль), отличному от котировок, официально установленных в банке на момент совершения операций.

В соответствии с Распоряжением N 1405-в от *** года, начиная с *** час. *** мин. *** года установлены следующие корректировки покупки и продажи драгоценных металлов в обезличенном виде для совершения операций по обезличенным металлическим счетам в ПАО "Сбербанк России", в территориальных банках в системе дистанционного обслуживания "Сбербанк Онлайн": 1 грамм золота - покупка *** руб., продажа *** руб.

*** года ответчик в системе дистанционного обслуживания совершил следующие операции: 23 операции по оплате приобретаемого у банка драгоценного металла - золота, 16 операций по последующей реализации драгоценного металла банку - золота, в результате чего с банковского счета клиента было списано *** руб. *** коп., на обезличенный металлический счет клиента зачислено *** граммов золота.

По состоянию на *** г., до совершения некорректных операций, остаток на банковском счете карты Ефремова В.В. составлял *** руб. *** коп.

После совершения операций по реализации банку зачисленного на обезличенный металлический счет золота в размере *** грамм, баланс банковского счета карты ответчика увеличился на *** руб. *** коп. при приобретении золота в доступном клиенту рабочем окне программы отражался корректный курс продажи золота.

В период технического сбоя и устранения его последствий ответчик совершил расходные операции на сумму *** руб.

Банк произвел отмену всех некорректных операций, проведенных *** года по обезличенному металлическому счету.

Согласно пункту 4.1 Условий банковского обслуживания клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на его счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором банковского обслуживания, а также договором банковского вклада, договором банковского счета, договором обезличенного металлического счета, заключенными в рамках договора банковского обслуживания. Со стороны банка условие о цене золота согласовано не было. Операции были совершены на несогласованных сторонами условиях.

В силу пункта 4.31 Условий банковского обслуживания, банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставлении или предоставлении клиентов неполного пакета документов, необходимых банку, а также в случае противоречия операций законодательству РФ, банковским правилам и условиям договора.

Согласно п. 4.7 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк России" клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Согласно пункту 4.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк России", являющихся приложением N 1 к Условиям банковского обслуживания, банк вправе вносить изменения в ошибочные записи по операциям по счетам карт, в том числе требующие списания денежных средств со счетов карт без дополнительного согласования с клиентом, вносить изменения в записи по операциям по счетам карт в случае сбоя в работе базы данных, производить все необходимые действия для восстановления совершенных клиентом операций.

Данные условия клиентом банка были нарушены, в связи с чем, ответчик, не имея законных на то оснований, воспользовавшись сбоем в программном обеспечении банка, осознавая, что приобретает металл по некорректному курсу, а именно по цене в *** раз ниже установленных корректировок, получил неосновательное обогащение.

При таком положении районный суд, не установив оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка и об отказе во встречном иске, поскольку пункт 4.12 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО "Сбербанк России" положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей не нарушает. Материалами дела доказано, что Ефремов В.В. действовал недобросовестно, в нарушение заключенного с банком договора.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, регулирующего возникшие правоотношения.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет банка установлен. Действия банка при установлении ошибочных записей по операциям, в том числе путем списания денежных средств со счетов карт без дополнительного согласования с клиентом соответствуют согласованным сторонами Условиям банковского обслуживания, действующему законодательству не противоречат.

Довод апелляционной жалобы о том, что Условия банковского обслуживания не применяются к обезличенным металлическим счетам отклоняется судебной коллегией, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, повторяют позицию стороны, изложенную во встречном иске.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Чертановского районного суда г. Москвы *** года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: