Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22454/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22454/17 Судья Русинович Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Н.Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика Николаева А.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено: восстановить Николаеву А.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.02.2016 г., вынесенного по гражданскому делу N2-344/16.

Апелляционную жалобу Николаева А.И. на решение суда от 08.02.2016 г., вынесенного по гражданскому делу N2-344/16 - оставить без движения для устранения указанных в определении недостатков, предоставив срок до .. г. В противном случае жалобу возвратить заявителю.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года частично удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Николаеву А.И., Николаевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчиком Николаевым А.И. подана апелляционная жалоба (т.2 л.д.209).

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в части оставления его апелляционной жалобы без движения просит Николаев А.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым Николаев А.И., считает решение суда неправильным. Одновременно, данным определением в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ судом был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 06 июля 2016 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Николаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: