Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-22525/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 33-22525/17 Судья Клинцова И.В. Дело N 33-20096

30 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-10543/16 по исковому заявлению фио к ООО "Алекс Фитнес" о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

установила:

29 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску фио к ООО "Алекс Фитнес" о взыскании компенсации морального вреда постановлено решение.

Не согласившись с решением Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2016 года фио обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года фио отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На данное определение фио 27 марта 2017 года подала частную жалобу.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Обжалуемое определение постановлено 15 февраля 2017 года, следовательно, срок для подачи частной жалобы на него истек 02 марта 2017 года (последний день срока).

Из материалов дела усматривается, что назначенная к рассмотрению в суде второй инстанции частная жалоба подана 27 марта 2017 года (л.д. 64), то есть с пропуском установленного законом срока, пропущенный процессуальный срок не восстановлен.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу (п.53).

Исходя из того, что частная жалоба в данном случае не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что она должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи