Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22551/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22551/17 Судья: Коротова Е.Г. Дело N 33-22551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Шинкаренко Н.Б. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым постановлено:

заявление Шинкаренко Н.Б. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд по месту нахождения спорной квартиры с указанными требованиями в порядке искового производства,

установила

Шинкаренко Н.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылался на то, что установление юридического факта необходимо для решения вопроса о вступлении в права наследования после смерти родителей Шинкаренко М.В., умершей 09 декабря 2014 г., и Шинкаренко Б.Н., умершего 11 июня 2016 г., на недвижимое имущество.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Шинкаренко Н.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Шинкаренко Н.Б. об установлении факта принятия наследства, суд правильно сослался на ст. 263 ГПК РФ, указав в определении, что из содержания заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, т.е. спор об имуществе, который подлежит разрешению в исковом производстве.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Указание в частной жалобе о том, что спора о праве нет, поскольку он является единственным наследником, не может служить основанием к отмене определения суда.

Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.

Доводы жалобы о том, что суд применил нормы права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, не подлежащие применению, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи с неправильным толкованием закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Шинкаренко Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: