Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-22660/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-22660/17 Дело N33-22660/17 Судья: Бадова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Кожевниковой Т.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Кожевниковой Т.А. в пользу ГУ Тульской области Управления социальной защиты населения Тульской области *** руб. *** коп.,

установила:

Управление социальной защиты населения Тульской области обратилось в суд с иском к Кожевниковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. Мотивировало тем, что ответчица была зарегистрирована до *** года по адресу: ***, с *** года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной платы за жилое помещение и 50% начисленной платы за ЖКУ, и с *** года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года N 493-ЗТО "О социальной поддержке отдельных категорий жителей Тульской области " как ветеран труда. Закон распространяется на лиц, постоянно проживающих на территории Тульской области. *** года ответчик предоставила информацию о снятии с регистрационного учета по адресу: *** с *** года. Таким образом, ответчик утратила право на указанные ЕДВ с *** года. В результате несвоевременного сообщения ответчиком об изменении места жительства возникла переплата ЕДВ по ЖКУ за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. и ЕДВ ветерану труда в размере *** руб. *** коп. На требование погасить задолженность ответчица не ответила. Просит взыскать с Кожевниковой Т.А. суммы указанные переплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожевникова Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Кожевникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что Кожевникова Т.А. была зарегистрирована по адресу: ***.

В соответствии с положениями Закона Тульской области от *** года N 493-ЗТО "О социальной поддержке отдельных категорий жителей Тульской области" ветераны труда имеют право на меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежную выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение (п. 1 ст. 3) и в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за ЖКУ (п. 2 ст. 3), а также на ежемесячную денежную выплату, установленную ст. 7.

Закон N 493-ЗТО распространяется на лиц, постоянно проживающих на территории Тульской области (ст. 8), его финансирование является расходным обязательством Тульской области (ст. 9.1), порядок финансирования устанавливается администрацией Тульской области (ст. 9.1).

Согласно пп. 1 п. 1, пп. 5 п. 2 и п. 4 Положения о порядке предоставления мер социально поддержки, утвержденного постановлением администрации Тульской области *** года N ***, денежная выплата ветеранам труда назначается при наличии регистрации по месту жительства на территории Тульской области (иным категориям может назначаться и по месту пребывания). Денежная выплата предоставляется государственными учреждения Тульской области в сфере социальной защиты населения.

Аналогичные пункты содержатся в Положении о назначении ежемесячной денежной компенсации, утвержденном постановлением администрации Тульской области *** года N ***.

С *** года Кожевникова Т.А., как ветеран труда и житель Тульской области получала ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за ЖКУ.

С *** года она получала ежемесячную денежную выплату.

При подаче заявления о предоставлении ежемесячной денежной выплаты Кожевникова Т.А. была под роспись предупреждена об обязанности в пятидневный срок информировать о перемене места жительства.

*** года ответчица предоставила в Управление соцзащиты Тульской области информацию о том, что *** года она была снята с регистрационного учета по адресу: *** и постоянно зарегистрирована с этой даты по месту жительства по адресу: ***.

Поскольку установлено, что Кожевникова Т.А. с *** года не являлась лицом, постоянно проживающим на территории Тульской области, с указанной даты она не имела право на меры социальной поддержки, предусмотренные ветерану труда Законом Тульской области от *** года N 493-ЗТО "О социальной поддержке отдельных категорий жителей Тульской области".

Согласно п. 42 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на денежную выплату.

По причине несвоевременного уведомления истца ответчиком об изменении места жительства, Управление социальной защиты населения Тульской области продолжало предоставлять Кожевниковой Т.А. меры социальной поддержки, в результате чего возникли переплаты по ЕДВ по оплате ЖКУ ВТ за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. и переплаты по ЕДВ ВТ в размере *** руб. *** коп.

Ответчику было направлено два уведомления о необходимости погасить образовавшиеся переплаты, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчицы в пользу истицы неосновательного обогащения в виде указанных переплат.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имелось, так как данные о регистрации ответчицы по месту пребывания по адресу: *** на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали, а направленная Кожевниковой Т.А. по месту ее жительства по адресу: *** заказная судебная корреспонденция о месте и времени слушания дела возвращена за истечением срока хранения.

Из объяснений представителя ответчицы в суде апелляционной инстанции следует, что Кожевникова В.А. в настоящее время получает льготы, как ветеран труда по месту регистрации в г. Москве, таким образом, именно место регистрации является местом постоянного проживания ответчицы.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как в районном суде при рассмотрении по существу Кожевникова В.А. об этом не заявляла, а судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что о нецелевом расходовании бюджетных средств орган соцзащиты субъекта узнал только *** года по причине не предоставления в установленный срок ответчицей информации о перемене своего места жительства, что указывает на недобросовестность с ее стороны.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: