Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22677/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22677/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

представление Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г., которым постановлено:

Исковое заявление Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределённого круга лиц об ограничении доступа к информации оставить без движения, обязав истца в срок до _.. г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается не поданным и подлежит возврату;

установила:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об ограничении доступа к информации, размещённой на интернет-сайтах.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в представлении Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть представление в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Оставляя без движения поданное заявление, суд руководствовался ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, его требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Одновременно суд указал, что к исковому заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом. Срок для исправления указанных недостатков заявления был предоставлен до _.. г.; истец был предупреждён о том, что если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии со ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление сторонами, другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ст.57 ГПК РФ. Поскольку вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешён в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса, данное обстоятельство не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи