Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22684/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22684/17 Дело N 33-22684/17 Судья: Бугынин Г.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мошечкова А.И. по апелляционному представлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года,

установила:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об ограничении доступа к информации.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года указанное исковое заявление было оставлено без движения до *** года для исправления недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в представлении просит Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом приложены к материалам искового заявления незаверенные копии скриншотов страниц сайтов.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению положениями ст. 132 ГПК РФ. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Вывод судьи об оставлении заявления без движения явно преждевременен, поскольку при проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить представить стороне документы, подтверждающие заявленные требования, в данном случае, заверенные копии скриншотов страниц сайтов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года отменить.

Материал возвратить в Хамовнический районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: