Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22728/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22728/17 Судья Васильева Е.В. гр.д. N 33-22728/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В.,Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г.Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Алексанина В. Е. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области включить в стаж Алексанина В. Е., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с *** года по *** года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г.Москве и Московской области назначить Алексанину В. Е.э досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с *** года.

Установила:

Алексанин В.Е. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ -400 " О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10(ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены списки, в соответствии со Списком N 2, право на пенсию на льготных основаниях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции Списка 2290000а-14612).

Как следует из материалов дела, Алексанин В. Е., *** года рождения, обратился *** года в ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области от 05 мая 2016 года N*** истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 06 месяцев. Специальный стаж истца определен как 05 лет 06 мес.14 дн.

Принимая решение об отказе в назначении Алексанину В.Е. досрочной страховой пенсии по старости, ГУ-ГУ ПФР N3 исходило из того, что в специальный стаж не может быть засчитан, в том числе, период работы истца с ***. по *** в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций АОЗТ "Л", так как документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также в выписке из ИЛСЗЛ отсутствует код особых условий труда.

Истец претендовал на включение в специальный стаж указанного периода работы, также истец просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости .

Рассматривая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ст.28 Закона "О страховых пенсиях" работодатель несет ответственность за достоверность сведений, предоставляемых при решении вопроса о назначении пенсии, а из справки работодателя ЗАО "ЛК строй" от ***г. следует, что в рассматриваемый спорный период истец в течение полного рабочего дня, без отвлечений, не подлежащих включению в подсчет специального стажа, выполнял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, пришел к выводу о том, что спорный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Принимая во внимание, что при включении в подсчет специального стажа истца спорного периода , учитывая, что пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 05 лет 06 мес.14 дн., специальный стаж истца, ***г.р., обратившегося в пенсионные органы ***г., составлял на дату обращения в пенсионные органы более 09 лет, наличие у истца необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ***г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

Определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения-Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи