Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22764/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22764/17 Судья: Москаленко М.С. Гр.д. N 33-22764

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бабенко О.И., Антоновой Н.В., при секретаре Курбановой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца Артемьева П.С. по доверенности Светцовой В.П. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Светцовой В.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 г. по гражданскому делу N 2-4011/2016 по иску Артемьева П.С. к ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. были частично удовлетворены исковые требования Артемьева П.С. по иску к ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании 13 сентября 2016 г. была оглашена резолютивная часть решения.

Сведения о дате принятия решения в окончательной форме в материалах дела отсутствуют.

Согласно сопроводительному письму, решение направлено в адрес Артемьева П.С. * г. (л.д.*), получено им, согласно сайту Почты Росси - * г.

*.г. представителем истца была подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением суда от 13.03.2017 г. в удовлетворении ходатайства представителя истца Светцовой В.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2016 г. по гражданскому делу N * по иску Артемьева П.С. к ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Артемьева П.С. по доверенности Светцовой В.П., подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, доказательств, свидетельствующие о направлении истцу копии решения в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что Артемьев П.С. при разрешении спора по существу в судебном заседании не присутствовал, копия решения была направлена ему по почте только *г. (согласно сведениям с сайта Почта России), вручена ему за истечением установленного месячного срока обжалования решения суда, пропуск заявителем процессуального срока обусловлен вышеуказанными уважительными причинами, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Артемьеву П.С., в лице его представителя по доверенности Светцовой В.П., срок на обжалование решения Тверского районного суда г.Москвы от 13.09.2016 г. по гражданскому делу N * по иску Артемьева П.С. к ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи