Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-2278/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-2278/17 Бадова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пильгуна С.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года,

установила:

Пильгун С.И. обратился в суд с иском ООО "***", ООО "***" о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что *** года между истцом Пильгуном С.И. и ООО "***" заключен договор займа N б/н, в соответствии с которым истец предоставил ООО "***" займ в виде возобновляемой кредитной линии в размере *** руб. на срок до *** года под ***% годовых. Сумма единовременной задолженности заемщика не может превышать сумму в размере *** руб. *** между Пильгуном С.И. и ООО "***" заключен договор займа N ***, согласно которому истец предоставил займ в виде кредитной линии с лимитом задолженности *** руб. на срок до *** года, под ***% годовых. Денежные средства по указанным договорам займа предоставляются в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет либо в наличном порядке путем внесения в кассу, проценты за пользования займом уплачиваются одновременно с полным возвратом суммы займа. Перечисление денежных средств по договору займа ответчику осуществлялось *** траншами с *** по ***. Денежные средства перечислялись как безналичным путем, так и вносились наличными в кассу предприятия. Всего предоставлены денежные средства в размере *** руб. *** коп, а возвращено ответчиком ООО "***"*** руб. *** коп. По состоянию на *** сумма задолженности по основному долгу составляет *** руб. *** коп. Период просрочки оплаты- с *** по ***. Сумма начисленных процентов за период пользования займом по состоянию на ***г. составляет *** руб. *** коп. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** составляет *** руб. *** коп. Истцом неоднократно направлялись ответчику требования о возврате заемных средств, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от *** года между истцом и ООО "***" заключен договор залога имущества от ***, в соответствии с которым ООО "***" передало истцу в залог имущество общей стоимостью *** руб. *** коп. Собственником части заложенного имущества в настоящий момент является ООО "***".

Истец согласно уточненному исковому заявлению от *** года просит взыскать с ответчика ООО "***" денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумма предоставленного займа в размере *** руб. *** коп., сумму процентов, начисленных на сумму займа в размере *** руб. *** коп., сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** руб. *** коп.; обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ответчикам ООО "***" и ООО "***", установить начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

Определением суда от *** года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ИП ***, который в своем иске, предъявленном к Пильгуну С.И. и ООО "***", просит признать договор займа б/н от ***, заключенный между Пильгуном С.И. и ООО "***", недействительным; признать договор залога имущества от ***, заключенный между Пильгуном С.И. и ООО "***" недействительным; в удовлетворении требования Пильгуна С.И. об обращении взыскания на имущество ООО "***" отказать.

В обоснование иска ИП *** указал, что *** между ИП *** Р.И. и ООО "***" заключен договор субаренды N ***-и, согласно которому ответчику были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: ***, в качестве обеспечения исполнения финансовых обязательств по которому заключен договор залога N*** от ***, предмет залога - движимое имущество, принадлежащее ООО "***" (спортивные тренажеры, инвентарь, мебель и другое) и находящееся в арендуемых помещениях. В *** года ООО "***" прекратило вносить плату за арендуемые помещения и фактически полученные коммунальные услуги. *** ИП *** Р.И. расторг договор в одностороннем порядке и потребовал оплатить задолженность по договору субаренды, пеням и штрафам в общем размере *** руб. *** коп. Пильгун С.И. и генеральный директор общества Хамонин А.А., действующий от имени Общества, являются учредителями ООО "***", согласно выписке из ЕГРЮЛ Пильгуну С.И. принадлежит ***% доли в Обществе, Хамонину А.А. - ***%. Оба учредителя ООО "***" на момент фактического заключения и подписания спорных договоров знали о многомиллионной задолженности Общества по договору субаренды и с целью создания препятствий по исполнению судебных решений в отношении Общества составили мнимые договоры займа и залога. В договор залога N б/н от *** включено имущество на общую стоимость *** руб. *** коп., которое не является собственностью ответчика, а именно бассейн, мозаика синий микс в бассейне, покрытие на пол regupol evertoll, сауна, хамам, система вентиляции. Согласно договору субаренды N ***-и все неотделимые улучшения являются собственностью ИП *** Р.И. и не подлежат возмещению ООО "***". В случае удовлетворения судом требований истца в части обращения взыскания на указанное выше имущество, будут нарушены права ИП *** Р.И. как собственника данного имущества на основании договора субаренды, а также непосредственного собственника помещения ООО "***", к которому право собственности на указанное имущество переходит на основании договора аренды между ИП *** Р.И. и ООО "***".

Определением суда от *** года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ТД "***" и Логинов И.В.

Истец Пильгун С.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Оспельниковой Ю.Н., которая поддержала заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске; возражала против требований ИП *** Р.И.

Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения.

Представитель третьего лица ИП *** Р.И., по доверенности Глинкин Н.Н., в судебное заседание явился, поддержал заявленные ИП *** Р.И. требования по основаниям, изложенным в иске, возражал против требований Пильгуна С.И.

Представитель третьего лица Логинова И.В., по доверенности Спицына О.А., в судебное заседание явилась, поддержала требования Пильгуна С.И., возражала против требований ИП *** Р.И.

Представитель третьего лица ООО ТД "***", по доверенности Кочеткова И.А., в судебное заседание явилась, поддержала требования ИП Исаревича Р.И., возражала против требований Пильгуна С.И.

Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:

"Взыскать с ООО "***" в пользу Пильгуна С.Н. *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

Наименование оборудования	Стоимость (руб.)
CRUNCH Скамья для пресса	***
LOWER Anthra - Black Element+ Скамья для поясничных мышц поясничных мышц	***
ОLIMPIC Олимпийский гриф	***
ОLIMPIC Пьюр Скамья олимпийская рама	***
PAIR OF DUMBBELL BAR 50mm	***
PAIR OF DUMBBELL BAR 50mm	***
РLATE TREE Стойка для дисков рама черного цвета	***
URETANE NEW Дисф 50мм, 1,25 кг	***
URETANE NEW Дисф 50мм, 1,25 кг	***
URETANE NEW Дисф 50мм, 1,25 кг	***
URETANE NEW Дисф 50мм, 1,25 кг	***
Аудио процессор для многозон систем с пультом	***
Горизонтальная тяга	***
Диск ф50мм, 10 кг	***
Диск ф50мм, 10 кг	***
Диск ф50мм, 2,5 кг	***
Диск ф50мм, 2,5 кг	***
Диск ф50мм, 2,5 кг	***
Диск ф50мм, 2,5 кг	***
Диск ф50мм, 20 кг	***
Диск ф50мм, 20 кг	***
Диск ф50мм, 5 кг	***
Диск ф50мм, 5 кг	***
Диск ф50мм, 5 кг	***
Диск ф50мм, 5 кг	***
Диск ф50мм, 5 кг	***
Диск ф50мм, 5 кг	***
Диск ф50мм, 5 кг	***
Диск ф50мм, 5 кг	***
Рекламный световой баннер блюбек	***
Робот - пылесос PULIT ADVANCE	***
Световой рекламный короб	***
Замок для грифов ф50	***
Замок для грифов ф50	***
Замок для грифов ф50	***
Замок для грифов ф50	***
Замок для грифов ф50	***
Замок для грифов ф50	***
Замок для грифов ф50	***
Замок для грифов ф50	***
Замок для грифов ф50	***

Замок для грифов ф50	***
Компьютер - сервер в комплекте	***
Рольставни с автоприводом	***
Тр Машина Смита	***

Установить начальную продажную стоимость в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

ИП *** Р.И. в иске к ООО "***", Пильгуну С.Н. о признании недействительным договора залога отказать".

Об изменении решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** года в части обращения взыскания на заложенное имущество просит по доводам апелляционной жалобы истец Пильгун С.И.

Выслушав объяснения представителя третьего лица Логинова И.В., по доверенности Механцевой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей третьего лица ИП ***, по доверенности Кочетковой И.А. и Глинкина Н.Н., возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика ООО "***" и третьего лица ИП *** на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что *** года между Пильгуном С.И. и ООО "***" заключен договор займа N б/н, в соответствии с которым Пильгун С.И. предоставил ООО "***" займ в виде возобновляемой кредитной линии в размере *** руб. на срок до *** года, под ***% годовых. Согласно договору денежные средства предоставляется в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет либо в наличном порядке путем внесения в кассу. Сумма единовременной задолженности заемщика не может превышать сумму в размере *** руб., проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с полным возвратом суммы займа.

*** года между Пильгуном С.И. и ООО "***" заключен договор займа N ***, согласно которому истец предоставил ответчику займ в виде кредитной линии с лимитом задолженности *** руб. на срок до *** года, под ***% годовых. Согласно договору денежные средства предоставляются в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет либо в наличном порядке путем внесения в кассу. Проценты за пользования займом уплачиваются одновременно с полным возвратом суммы займа.

Судом также установлено, что перечисление денежных средств по договорам займа ответчику осуществлялось траншами: 1.*** - сумма в размере *** руб.; 2. *** - *** руб.; 3. *** - *** руб.; 4. *** - *** руб.; ************************************************************************* ************************************************************************* *******************************************************

Судом также установлено, что указанные денежные средства перечислялись как безналичным путем, так и вносились наличными в кассу предприятия. Всего предоставлены денежные средства в размере *** руб. *** коп., а возвращено ответчиком- *** руб. *** коп.

Согласно расчету истца по состоянию на ***г. сумма задолженности заемщика по основному долгу составляет *** руб. *** коп. Период просрочки оплаты с *** по ***. Сумма начисленных процентов за период пользования займом по состоянию на *** составляет *** руб. *** коп. Сумма начисленных процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на *** составляет *** руб. *** коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от *** года между Пильгуном С.И. и ООО "***" заключен договор залога имущества от ***г., в соответствии с которым истцу заемщиком передается в залог следующее имущество: CRUNCH Скамья для пресса стоимостью *** руб. *** кои.; ************************************************************************* ************************************************************************* ************************************************************************* ************************************************************************* ************************************************************************* *************************************Общая стоимость указанного имущества согласно договору залога составляет *** руб. *** коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны заключение договора займа не оспаривали, представитель третьего лица ИП *** требование о признании договора займа недействительным не поддержал.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной, документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Пильгуна С.И. о взыскании с ответчика ООО "***" задолженности в размере *** руб. *** коп. согласно представленному истцом расчету.

Оснований не доверять указанному расчету у суда первой инстанции не имелось, поскольку он соответствует условиям договора и не был опровергнут ответчиком.

Судом также установлено, что *** между ИП *** и ООО "***" был заключен договор субаренды N ***-и, согласно которому ООО "***" были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, а также между ИП *** и ООО "***" был заключен Договор залога N *** от *** движимого имущества, принадлежащего ООО "***", находящегося в арендуемом помещении.

Согласно п. 1.4 Договора залога N*** от *** г. ООО "***" подтверждает, что имущество в предшествующем залоге не находится, не обременено правами третьих лиц.

Судом также установлено, что *** между ИП *** и ООО "***" заключен договор купли-продажи оборудования на общую сумму *** руб. *** коп., а именно: ************************************************************************* ************************************************************************* ************************************************************************* ************************************************************************* ************************************************************************* ************************************************************************* ******************************.

ИП *** предъявил требования о признании недействительным договора залога имущества от ***, заключенного между Пильгуном С.И. и ООО "***", недействительными, по основании мнимой сделки, которая противоречит основам правопорядка или нравственности.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 20.04.2016 по ходатайству представителя ИП *** по делу была назначена экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени генерального директора Хамонина А.А., расположенная на третьей странице в Договоре залога имущества от *** к Договору займа б/н от ***, выполнена в период от двух лет и позже вплоть до полутора лет с момента начала исследования, а именно в *** года - *** года, что не соответствует дате, указанной в документе.

Суд дал правовую оценку указанному заключению, указав, что не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Разрешая требования ИП *** о признании договора залога, заключенного между Пильгуном С.И. и ООО "***", недействительным, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 169,170 ГК РФ, пришел к выводу об оставлении их без удовлетворения, поскольку посчитал, что в данном случае оснований для признания договора залога недействительным не имеется, поскольку доказательств того, что договор был заключен без намерения создать его правовые последствия, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не представлено, а неисполнение стороной своих обязательств не свидетельствует о мнимом характере сделки.

ИП *** решение в данной части не обжалует, в связи с чем оно не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог имущества, то в силу указанных положений закона обоснованно пришел к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде следующего имущества: *********************************************************************, всего на общую стоимость в размере *** руб. *** коп., подлежат удовлетворению, поскольку принадлежность указанного имущества ответчику сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на иное имущество, поскольку не представлено доказательств принадлежности ООО "***" следующего имущества: ************************************************************************* ************************************************************************* ********************************************************** стоимостью *** руб. *** коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в обращении взыскания на часть имущества, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц усматривается, что часть имущества, в обращении взыскания на которое отказано судом, в том числе покрытие на пол "***", сауны (2 штуки); хамам; бассейн; система вентиляции; насосная станция "Исток-НС-30" с гидроаккумулятором; система видеонаблюдения; теплообменник ***, являются неотделимыми улучшениями помещений, находящихся по адресу: ***, которые были переданы в субаренду ООО "***" (субарендатор) по договору субаренды от ***г. N ***-и, заключенному с ИП *** (арендатором), и в силу договора субаренды являются собственностью собственника помещений, в данном случае ООО "***".

Вопрос о неотделимости указанного имущества от помещений был предметом спора в Арбитражном суде города Москвы по делу N*** по иску ООО "***" к ИП *** об истребовании имущества. По данному делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой данное имущество было признано неотделимыми улучшениями арендуемых помещений. Определением Арбитражного суда города Москвы от ***г. исковое заявление ООО "***" оставлено без рассмотрения.

Остальное имущество, на которое судом не было обращено взыскание, являлось предметом залога по заключенному между ИП *** и ООО "***" договору залога от ***г. N***, и было реализовано ИП *** по договору купли-продажи оборудования от ***г., заключенному с ООО "***".

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу N ***, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от *** г. N ***-ГК, было отказано в иске ИП *** к ООО "***" о взыскании задолженности по договору субаренды помещений от *** года N ***-и по тем основаниям, что сумма полученная ИП *** от реализации имущества ответчика, переданного залог, достаточна для зачета в счет уплаты задолженности, неустойки и штрафа (с учетом применения к ним статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указало ООО "***", оно не знало и не могло знать о том, что приобретаемое имущество находилось в предшествующем залоге. ИП Исаревич Р.И. при продаже имущества подтвердил документально происхождение имущества, а в п. 1.4 Договора залога N*** от *** г., представленного ему при покупке имущества, ООО "***" подтверждает, что имущество в предшествующем залоге не находится.

При таких данных, учитывая, что ООО "***" является добросовестным приобретателем, то в силу ст.352 ГК РФ залог имущества был прекращен, и имущество в залоге у истца не находилось.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, они направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи