Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22817/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22817/17 Судья: Яблоков Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,

при секретаре Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Мамоновой Л.А. по доверенности А.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N *** по иску Мамоновой Л.А. к Вырской О.Б. о признании завещания недействительным.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

истец Мамонова Л.А. обратилась в суд с иском к Вырской О.Б. о признании недействительным завещания от ***, составленного Б.Б., умершим ***.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик О.Б. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус г. Москвы А.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Мамонову Л.А. и её представителя - адвоката И.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика по доверенности К.Б., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу *** по иску Мамоновой Л.А. к Вырской О.Б. о признании недействительным завещания от ***, составленного Б.Б., умершим ***.

Вместе с тем, разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции не учел, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При этом, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Между тем, обстоятельств тождественности иска, рассматриваемого Хорошевским районным судом г.Москвы, и иска, рассмотренного Черемушкинским районным судом г. Москвы, с учетом того, что тождественным является спор, в котором совпадают не только стороны, но и предмет, а также основание иска, не имеется.

Обращаясь в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском о признании завещания недействительным, истец ссылалась на его составление от имени наследодателя по недействительному паспорту. В настоящее время истец действительно оспаривает то же завещание, но по тем основаниям, что сам наследодатель это завещание не подписывал. При этом, ранее таких требований истец не заявляла, о чем имеется прямое указание в тексте решения Черемушкинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи