Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2283/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-2283/17 Судья: Бадова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Гарбузовой Е.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

"Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах в ПАО АКБ "***", открытых на имя Гарбузовой Е. Н.",

установила:

Гарбузова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гарбузову Д.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля, мебели и бытовой техники, взыскании с ответчика денежной компенсации ? стоимости указанного имущества.

Гарбузов Д.А. предъявил встречный иск к Гарбузовой Е.Н. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

В ходе судебного разбирательства Гарбузовым Д.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах, вкладах в ПАО АКБ "***", открытых на имя Гарбузовой Е.Н., указывая на то, что Гарбузовой Е.Н. в исковом заявлении указано не все совместно нажитое имущество, истец скрывает от ответчика наличие денежных средств; непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы Гарбузова Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Гарбузова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. он не основан на законе.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеуказанной нормы права обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного решения.

Как усматривается из дела, денежные средства, на которые обжалуемым определением был наложен арест, не являются предметом спора по настоящему делу; встречные требования о разделе имущества Гарбузовым Д.Н. не предъявлялись.

Доказательства, подтверждающие, что не принятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, Гарбузовым Д.Н. не представлены.

Учитывая, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, судом не исследовался вопрос о соразмерности принятых мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям; Гарбузовым Д.Н. не представлены доказательства, подтверждающие, что не принятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а ходатайство Гарбузова Д.А. о принятии мер по обеспечению иска подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Гарбузова Д.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах в ПАО АКБ "***", открытых на имя Гарбузовой Е.Н.,- отказать.

Председательствующий

Судьи