Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22901/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22901/17 Судья: Кененов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Илюшиной В.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

Вернуть исковое заявление Илюшиной В. И.к Управлению социального защиты населения района Люблино ЮВАО г. Москвы об обязании предоставить меры дополнительной социальной поддержки.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторном обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том, же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Илюшина В.И. обратилась в суд с заявлением к Управлению социального защиты населения района Люблино ЮВАО г. Москвы об обязании предоставить меры дополнительной социальной поддержки .

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. указанное исковое заявление Илюшиной В.И. было оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 17 марта 2017 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Илюшина В.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение, судья сослался на положение ч.2 ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считает не поданным и возвращается заявителю.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. исковое заявление Илюшиной В.И. к Управлению социального защиты населения района Люблино ЮВАО г. Москвы об обязании предоставить меры дополнительной социальной поддержки было оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом необходимо было уточнить наименование ответчика и место его нахождения.

Срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, заявителю был предоставлен до 17 марта 2017 г.

Возвращая исковое заявление обжалуемым определением от 10 марта 2017 г., суд первой инстанции указал, что Илюшиной В.И. не было уточнено наименования ответчика.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и его место жительства.

Как следует из материалов дела, ранее исковое заявление было подано Илюшиной В.И. к Управлению социальной защиты населения района Люблино ЮВАО г. Москвы расположенной по адресу: ***.

Уточнив наименования и место нахождения ответчика Илюшиной В.И. 08 марта 2017 г. было подано уточнение к исковому заявлению.

Из представленного уточнения усматривается, что иск предъявлен к ответчику Управлению социальной защиты населения района Люблино ЮВАО г. Москвы, расположенного по адресу: г***, в связи с чем выводы судьи являются ошибочными и не соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям не имеется, определение подлежит отмене.

С учетом изложенного, обжалуемые определение судьи как незаконное и необоснованное подлежат отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи