Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22906/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22906/17 Судья: Лебедев Ю.В.

16 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Акатова А.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление Акатова А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, с указанием юридического адреса, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявлением будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Акатов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Акатов А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Акатову А.В. исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что согласно искового заявления, адресом ответчика является _., что не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Однако, судебная коллегия полагает вышеуказанный вывод судьи ошибочным, не основанным на нормах процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, Акатов А.В. просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на комнаты N _., расположенные по адресу_

В связи с тем, что в данном случае истцом заявлены требования о праве на объекты недвижимого имущества - на комнаты в квартире, то есть, заявлен спор о признании за истцом права собственности, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Следовательно, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи