Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22925/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22925/17 Судья Смирнова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре М.П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Хан В.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Хан В. Р., Хан Р. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 221594 от .. года, заключенный между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и Хан В. Р.

Взыскать солидарно с Хан В. Р., Хан Р. М. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N 221594 от .. года в размере .. долларов США, из них: основной долг в размере .. долларов США, начисленные и неуплаченные проценты в размере .. долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: .. (кадастровый номер: ..), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере .. рублей.

Взыскать солидарно Хан В. Р., Хан Р. М. в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по уплате госпошлины в размере .. рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере .. рублей,

установила:

истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчикам Хану В.Р., Хану Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .. долларов США, обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении кредитного договора, а также взыскании всех возникших судебных расходов, убытков и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - .. рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере .. рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что .. года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и Ханом В.Р. был заключен кредитный договор N .., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .. долларов США сроком на 180 месяцев. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет Хана В.Р. в банке. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стороны избрали залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: .., квартира ..кадастровый номер: _ что подтверждается договором об ипотеке. В обеспечение исполнения обязательств Хана В.Р. по кредитному договору между истцом и Ханом Р.М. также был заключен договор поручительства N 00268/216347/221594 от .. г., согласно п. 1.2 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Заемщиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Просрочка заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. Банком были направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования не были исполнены. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц была осуществлена реорганизация Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество). .. года Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество). .. г. Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Злобин М.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Хана В.Р. явился, исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что данное жилье - предмет ипотеки, является единственным, и там прописан несовершеннолетний ребенок и другие члены семьи. В иске следует отказать полностью на основании ст. 78 Закона об ипотеке, поскольку кредит брался не на приобретения жилья.

Ответчик Хан P.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Хан В.Р., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Жукову Ю.А., Погодина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что .. года между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и Ханом В.Р. был заключен кредитный договор N 221594, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .. долларов США сроком на 182 календарных месяца под 10,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по формуле, установленной п. 4.2 кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору ответчикам были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п. 7.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.п. 5.3.3, 8.1.2 кредитного договора в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у истца появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 5.3.4. кредитного договора по истечении 15 календарных дней после направления ответчикам письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов истец вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В качестве обеспечения исполнения обязательств стороны избрали залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: _ (кадастровый номер: ..), что подтверждается договором об ипотеке.

Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и Ханом Р.М. был заключен договор поручительства N 00268/216347/221594 от ..г., согласно п. 1.2 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

Банком были направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору N 221594 от .. года, по состоянию на .. года, составляет .. долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга - .. долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов - .. долларов США.

Рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: .. (кадастровый номер: ..), согласно отчету об оценке ООО "Бюро оценки бизнеса", представленному истцом, составляет .. рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также п. 2 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 того же закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору также выступает поручительство. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, взыскании основного долга в размере .. долларов США, процентов - .. долларов США, поскольку ответчики надлежащим образом принятые по кредитному договору и договору поручительства, соответственно, обязательства не исполняли, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представили. Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: .., суд правомерно исходил из неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору. В суде первой инстанции споров о стоимости квартиры между сторонами не возникло. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, а так же расходов по оплате услуг оценки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле третьего лица Пан Н. С., пользователя заложенной квартиры, судом не было допущено нарушений требований ст.43 ГПК РФ; права и обязанности Пан Н.С. оспариваемым решением не затронуты, субъектный состав участвующих в деле лиц определен правильно, с учетом предмета и основания заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Хан В.Р. о том, что ПАО РОСБАНК не доказано право требования, так как кредитный договор и договор ипотеки заключен ответчиком с ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право требования ПАО РОСБАНК подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной истцом, из которой следует, что ... была осуществлена реорганизация АКБ "РОСБАНК" в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество). ..года АКБ "РОСБАНК" (ОАО) было переименовано в АКБ "РОСБАНК" (ПАО). .. г. АКБ "РОСБАНК" (ПАО) было переименовано в ПАО РОСБАНК (л.д. 178-182).

Указанная выписка из ЕГРЮЛ отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, а потому обоснованно принята судом в качестве допустимого доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит получен ответчиком не для приобретения квартиры, а потому на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Так, согласно п. 12 кредитного договора, денежные средства были предоставлены ответчику для ремонта спорной квартиры. Кроме того, в п. 6.1 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору выступает залог квартиры, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хан В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: