Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22949/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22949/17 Судья Клейн И.М. Гражданское дело N 33-22949

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бабенко О.И.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Юриной В.С. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

Заявление Юриной ВС к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нотариусу г. Москвы ****об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что спор о праве на наследство подлежит разрешению в порядке искового производства.

установила:

Юрина В.С. обратилась в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нотариусу г. Москвы ****об установлении факта нахождения на иждивении Паршиной СВ с 2005 г. по 11.06.2016 г., т.е. более года до момента смерти, что необходимо для оформления прав на наследуемое имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1, ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3, ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Изучив заявление, а также приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что из содержания иска следует, что имеется спор о праве на наследственное имущество между заявителем и Департаментом городского имущества в г.Москве, в ведении которого находятся права на недвижимое имущество, а также ТУ Росимущества в г. Москве, в ведении которого находится движимое имущество, который подлежит разрешению в исковом производстве.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При этом заявитель не лишена возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Юриной В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: