Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22958/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22958/17 Судья: Ефремов С.А. гр.дело N 33-22958/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о выплате страхового возмещения - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о выплате страхового возмещения в размере сумма. В обоснование иска указал на то, что проходил военную службу в Военной комендатуре г. Москвы, относящейся к Министерству Обороны РФ. 28.05.2010 г. ему была установлена третья группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем 25 июня 2012 года ему была выплачена страховая сумма в размере сумма, с которой истец не согласился, поскольку размер выплаты должен быть с учетом денежного оклада по воинскому званию и должности на день выплаты.

В судебном заседании первой инстанции истец фио на иске настаивал.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ЗАО "МАКС" иск не признал, указав, что страховая компания в полном объеме выполнила обязательства.

Третье лицо Министерство Обороны РФ в суд первой инстанции явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель третьего лица Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 224), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ЗАО "МАКС" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N 182/3/2/105 на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно пункту 3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно (пункт 10.1 Контракта).

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. включительно.

Согласно пункту 10.2 Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

В обоснование иска фио ссылался на то, что проходил военную службу в Военной комендатуре г. Москвы, относящейся к Министерству Обороны РФ и входящей в состав Вооруженных сил РФ, по состоянию на день выплаты, откуда был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 61899.

28.05.2010 г. фио была установлена третья группа инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Затем истец повторно освидетельствовался в 2011 и 2012 гг.

В мае истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем 25 июня 2012 года ему была выплачена страховая сумма в размере сумма.

В силу п.2 ст.969 ГК РФ, обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г., объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации; страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в т.ч. гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождение военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из пункта 2 статьи 5 вышеприведенного Федерального закона, в случае установления застрахованному лицу в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалидности 3-ей группы выплачивается страховая сумма в размере 25 окладов денежного содержания.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 1 статьи 5 утратил силу, а пунктом 2 названной нормы установлена выплата страховой суммы в случае установления застрахованному лицу в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалидности 3-ей группы - сумма, а статьей 12 того же закона предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку ФЗ от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ не содержит указания о том, что его положения применяются к отношениям, возникшим до его вступления в силу, то и к страховому случаю, произошедшему с застрахованным фио, необходимо применять правила, установленные законом и другими правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент наступления страхового случая. Положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года.

В связи с тем, что страховой случай фио наступил 28 мая 2010 года, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего.

Кроме того, Федеральный закон от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ не содержит указаний о применении при определении размеров страховых сумм (право на которые возникло до 01 января 2012 года) окладов по должности и званию в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поэтому размер страховой суммы надлежит исчислять истцу исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до момента повышения 01 января 2012 года, на дату наступления страхового случая - 28 мая 2010 года, который и был применен ответчиком при производстве страховой выплаты истцу, и размер которого подтверждается ответом на запрос суда из Министерства Обороны РФ (сумма оклад по штатной воинской должности, сумма оклад по воинскому званию).

Поскольку размер страхового возмещения страховой компанией рассчитан исходя из окладов денежного содержания истца по состоянию на дату наступления страхового случая - 28 мая 2010 года, и составил сумма = (сумма оклада по штатной воинской должности + сумма оклада по воинскому званию) х 25, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и находит отказ ЗАО "МАКС" в выплате истцу страхового возмещения в большем размере законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия учитывает, что указанные размеры денежного довольствия военнослужащих были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации и в период действия государственного контракта N 182/3/2/105 от 18 февраля 2010 года иной индексации (повышения размера) денежного довольствия военнослужащих с учетом инфляции не производилось. Увеличение же с 01.01.2012 года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального Закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанным с размером окладов военнослужащим.

Ввиду изложенного, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при расчёте страхового возмещения следует учитывать размер денежного содержания, установленный на день выплаты страхового возмещения, который у истца составлял сумма, а не на момент возникновения страхового случая - 28 мая 2010 года.

Поскольку разрешение содержащихся в исковом заявлении требований связано с применением норм материального права, специальных познаний в области экономики не требуется, оснований для назначения судебно-экономической экспертизы по вопросу соответствия расчета исковых требований Федеральному закону N 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении иска фио к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере сумма. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата должна производиться исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая 28 мая 2010 года - день установления фио инвалидности третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Согласно апелляционному определению от 06 августа 2013 года судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что позиция истца, который ссылается на возможность применения к спорным отношениям нового закона, введенного в действие 01 января 2012 года, является ошибочной. Размер страховой выплаты определяется законом и договором по состоянию на момент страхового случая, который, в свою очередь, считается наступившим в день установления инвалидности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы истца не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1