Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23028/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23028/17 Судья: Черняк Е.Л. Гражданское дело N 33-23028

16 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Префектуры ЗАО г. Москвы

на определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено: восстановить Абрамову И. срок для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г.,

установила:

Вступившим в законную силу 12.12.2014 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2014 г. удовлетворены исковые требования Префектуры ЗАО г. Москвы к Абрамову И. об обязании снести самовольную постройку.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. фио отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Абрамовым И. подано в суд заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда, в котором он ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика заявление поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по ордеру Житневу А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Абрамова И., суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительно причине.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, права заявителя жалобы обжалуемым определением не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Префектуры ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1