Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23082/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23082/17 Судья фио гр.д. N 33-23082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 13 марта 2017 года, которым постановлено: Исковое заявление наименование организации к ТСН "ДСК Мирный" о признании недействительным решения общего собрания об наименование организации - возвратить заявителю,

установила:

наименование организации обратилось в Троицкий районный суд адрес с иском к ТСН "ДСК Мирный" о признании недействительным решения общего собрания об наименование организации.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если ело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Возвращая искового заявления наименование организации в связи с его неподсудностью данному Троицкому районному суду адрес, судья исходил из того, что из требований истца усматривается спор между юридическими лицами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В силу п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ст. 135 ЖК адресст. 1 Федерального закона от 15.04.1988 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Ввиду того, что ДПК и ТСН не являются коммерческими организациями, их деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью деятельности извлечение прибыли, истцом фактически заявлен иск об оспаривании решения общего собрания об учреждении товарищества - некоммерческой организации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор о не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, поэтому у суда не имелось оснований для возврата истцу указанного искового заявления.

Как усматривается из искового заявления, ТСН "ДСК Мирный" находится по адресу: адрес, адрес, д. 1, относящемуся к территориальной подсудности Троицкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение суда от 13 марта 2017 года о возврате искового заявления наименование организации нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления наименование организации в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда адрес от 13 мата 2017 года отменить, возвратить исковое заявление наименование организации к ТСН "ДСК Мирный" о признании недействительным решения общего собрания об наименование организации в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: