Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-23089/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-23089/17 Ф/судья Глущенко О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката А.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Изюмкиной Г. С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Изюмкиной Г. С. к Изюмкиной О. Н., ГУ города Москвы "Ритуал" о прекращении права лица, ответственного за захоронение, признании права за лицом, как ответственного за захоронение, отказать.

установила

Истец Изюмкина Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Изюмкиной О.Н., ГУ города Москвы "Ритуал" о прекращении права лица, ответственного за захоронение, о признании права за лицом, как ответственного за захоронение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является родной матерью И., погребенного в марте 2ххх года в г. Москве на ххх кладбище, участок N ххх, на который регистрация ответственности лица за захоронение была произведена на имя Изюмкиной О.Н., в связи со смертью ее сына И. и погребением его урны на данном участке.

В настоящее время Изюмкина О.Н. не ухаживает за могилой сына истца И. и истец в ноябре 2ххх года обратилась с письменным заявлением в ГБУ г. Москвы "Ритуал" о перерегистрации права на захоронение на участок N ххх на её имя, однако ей в этом было отказано на том основании, что отсутствует официально оформленное согласие Изюмкиной О.Н. на переоформление на ее имя захоронения.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Изюмкина О.Н. в суд первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении дела слушанием в суд не обращалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ г. Москвы "Ритуал" по доверенности Г. в суде исковые требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв на иск и сообщил, что, проверкой архивных документов ххх кладбища было установлено, что на участке N ххх кладбища имеется могила, в которой захоронены: Рег N ххх А. ск. В 1ххх г., ответственным лицом за захоронение значится И., который скончался в 2ххх году и захоронен в эту же могилу и указано на то, что оформление захоронения И. и оплату услуг по его захоронению производила Изюмкина О.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Изюмкина Г.С. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии ответчика Изюмкиной О.Н., извещенной судом о дне и месте слушания дела надлежащим образом, не представившей сведений об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Изюмкиной Г.С. и ее представителя - адвоката А. (по доверенности от 18.04.2ххх г. и ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ г. Москвы "Ритуал" по доверенности Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 5 Закона РФ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 8 Закона г.Москвы "О погребении и похоронном деле в г.Москве" от 04.06.1997 г. N 11, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на участке N ххх Западного участка ххх кладбища г. Москвы захоронены: А., умершая в 1ххх году, которая не является родственницей сторон, а является дочерью подруги истца А. Ответственным за данное захоронение являлся И. (сын истца) и супруг ответчика Изюмкиной О.Н, который умер в марте 2ххх года (л.д. 13), и был захоронен в ту же могилу, что подтверждается также письмом ГБУ г. Москвы "Ритуал" (л.д. 10).

Оформление захоронения И. и оплату услуг по его погребению производила ответчик Изюмкина О.Н., в соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве" и она же была признана ответственным лицом, по заявлению которой, администрация кладбища произвела перерегистрацию ответственности за захоронения с И. на Изюмкину О.Н.

В соответствии с Правилами по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан, утвержденных Приказом генерального директора ГУП "Ритуал" N 22 от 25.03.2008 года, в случае переоформления захоронения ответственным лицом при жизни, необходимо получить письменное заявление от ответственного за захоронение, а также от лица, на которое захоронение перерегистрируется. Лицом, на которое перерегистрируется ответственность за захоронение, должны быть предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения к захороненным, а в случае отсутствия - решение суда о признании родства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей К., К., показания которых судом были оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, и применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Изюмкиной Г.С. о прекращении права лица, ответственного за захоронение, признании права за лицом, ответственного за захоронение, об обязании произвести перерегистрацию захоронения за лицом, как ответственным за захоронение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они основаны на материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Изюмкиной Г.С. об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца Изюмкиной Г.С. о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что брачные отношения между И. и Изюмкиной О.Н. были прекращены и их брак был расторгнут на основании решения ххх народного суда ххх области от 27 мая 1ххх г., в связи с чем, ответчик не может являться лицом, ответственным за захоронение, не влечет отмену решения суда, поскольку судом был установлен факт законности оформления спорного захоронения. Кроме того, определение ххх народного суда ххх области от 20 января 1ххх г. о прекращении производства по исполнению решения ххх городского суда от 27 мая 1ххх г. о расторжении брака между И. и Изюмкиной О.Н. (л.д. 26) свидетельствует о том, что брак сторон не был расторгнут, а был сохранен, и запись о его расторжении не была произведена через органы ЗАГСа.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что расходы по захоронению сына Изюмкина Е.В. и по установлению надгробного памятника понесла из своих личных средств истица, а ответчиком были только оформлены документы по его захоронению на свое имя, не может являться основанием к отмене решения суда, так как данные обстоятельства не являются основанием к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку ответчик обратилась с письменным заявлением о захоронении своего мужа И. и на ее имя были оформлены все документы по его захоронению.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения заявленных судом требований, направлены на оспаривание выводов суда, и не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюмкиной Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: