Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23151/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23151/17 Ф/Судья: Петрова В.И.

"16" июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Садекова Т.Р., Садековой Н.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г., с учетом определения об исправлении описки от 02 мая 2017 г. которым постановлено: Исковые требования Акционерного общества "KASPI BANK" к Садекову Т.Р., Садековой Н. Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садекова Т. Р., Садековой Н.Г.в пользу Акционерного общества "KASPI BANK" задолженность по соглашению об открытии кредитной линии ***г. в размере ***казахских тенге /KZT/, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Садекова Т. Р., Садековой Н. Г. в пользу Акционерного общества "KASPI BANK" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,

установила:

АО ""KASPI BANK" обратилось в суд с иском к Садекову Т.Р., Садековой Н.Г. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 11.05.2010 г. между ТОО "ХанША Люкс" и АО "Kaspi Bank", было заключено Соглашение об открытии кредитной линии N***. По условиям указанного Соглашения, Банк открывает Заёмщику не возобновляемую кредитную линию в размере **** тенге сроком с 11.05.2010 г. по 10.05.2015 г., с периодом доступности кредитной линии по 30.03.2011 г., для предоставления Заёмщику банковских займов, с валютой освоения в тенге. Банк выдает заёмщику кредит в рамках кредитной линии в течении периода доступности согласно условиям Акцессорных договоров, в которых будут оговариваться конкретные условия кредитования, в том числе цель Кредита, способ, метод, порядок, периодичность погашения Кредита и вознаграждения, размер ставки вознаграждения и порядок её расчёта, а также размер ставки вознаграждения. Порядок погашения (очередность погашения) был определён сторонами Соглашения в п.1.3. В дальнейшем стороны дополняли и изменяли условия кредитования, которые оформлялись в виде дополнительных соглашений и дополнений к Соглашению и Акцессорным договорам. Все Акцессорные договоры, приложения и дополнительные соглашения к Соглашению и Акцессорным договорам являются неотъемлемой частью Соглашения.

По условиям заключённого Соглашения и Акцессорных договоров, перечисление денежных средств Заёмщику (его кредитование) было осуществлено Банком в период с 03.06.2010 г. по 15.07.2014 г., в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счета Заёмщика, открытые в АО "KASPI BANK". Между тем свои обязательства по Соглашению и акцессорным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ***казахских тенге (KZT).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком всех обязательств по заключенным между Банком и заёмщиком Соглашению и Акцессорным договорам, заключенным в рамках соглашения, гражданами РФ Садековым Т.Р. и Садековой Н.Г. 04.04.2013 г. были предоставлены гарантии, подпись гарантов на которых была удостоверена Нарбековой З.А. нотариусом г. Алматы, действующей на основании государственной лицензии N0000005 от 25.04.1998 г., зарегистрировано в реестре за NN1-380, 1 -389.

По условиям выданных гарантий, гаранты несут полную солидарную ответственность перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по заключённому между Банком и Должником Соглашению об открытии кредитной линии N*** от 11.05.2010 г., в соответствии с условиями которого Банк открывает кредитную линию с лимитом в размере ***тенге, сроком кредитной линии по 20.04.2023 г.

В случае нарушения Должником любых условий Соглашения Гарант обязуется в течении пяти календарных дней со дня направления Гаранту письменного требования Банка, произвести Банку оплату сумм задолженности Должника по Соглашению, в размере, указанном Банком.

В связи с неисполнением Должником принятых на себя обязательств, 17.08.2016 г. в адрес Ответчиков были направлены письма, в которых Банк уведомил последних о неисполнении ТОО "ХанШаа Люкс" своих обязательств по Соглашению об открытии кредитной линии N*** от 11.05.2010 г. и потребовал в установленный гарантиями срок погасить задолженность по Соглашению. До настоящего времени Ответчиками задолженность не погашена.

Истец просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность сумму в размере ***казахских тенге /KZT/, в том числе: основной долг: *** казахских тенге /KZT/; вознаграждение на 03.08.2016 г.: *** казахских тенге /KZT/; комиссия за изменение условий кредитования на 03.08.2016 г.: *** казахских тенге /KZT/.

Представители истца, действующие на основании доверенности, Гудков И.В. и Харитонов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, Дегтярева С.И. просила в удовлетворении требований отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ТОО "ХанШаа Люкс" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда от 14 марта 2017. исковые требования Банка удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением Садековы обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Садековых Т.Р., Н.Г. по доверенности Фисак Н.А., возражения на апелляционную жалобу представителей Банка по доверенности Харитонова А.А., Гудкова И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2010 г. между ТОО "ХанША Люкс" и АО "Kaspi Bank" (далее - Банк, кредитор или истец), было заключено Соглашение об открытии кредитной линии N02КЛ/2010-10. По условиям указанного Соглашения, Банк открывает Заёмщику не возбновляемую кредитную линию в размере ***тенге сроком с 11.05.2010 г. по 10.05.2015 г., с периодом доступности кредитной линии по 30.03.2011 г., для предоставления Заёмщику банковских займов (далее- Кредит), с валютой освоения в тенге. Банк выдает заёмщику кредит в рамках кредитной линии в течении периода доступности согласно условиям Акцессорных договоров, в которых будут оговариваться конкретные условия кредитования, в том числе цель Кредита, способ, метод, порядок, периодичность погашения Кредита и вознаграждения, размер ставки вознаграждения и порядок её расчёта, а также размер ставки вознаграждения. Порядок погашения (очередность погашения) был определён сторонами Соглашения в п.1.3. В дальнейшем стороны дополняли и изменяли условия кредитования, которые оформлялись в виде дополнительных соглашений и дополнений к Соглашению и Акцессорным договорам. Все Акцессорные договоры, приложения и дополнительные соглашения к Соглашению и Акцессорным договорам являются неотъемлемой частью Соглашения. В настоящее время между Компанией и Банком в рамках Соглашения действуют следующие акцессорные договоры: ***

До февраля 2012 г. Заёмщик надлежащим образом исполнял свои обязательства соответствии с условиям заключённого Соглашения и Акцессорных договоров.

В феврале 2012 г. Заёмщиком был нарушен срок уплаты вознаграждения и возврата основного долга по кредитам, предоставленным на основании Акцессорных договоров.

Ввиду допущенных нарушений и на основании обращения Заёмщика в Банк, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к Акцессорным договорам, согласно которым Заёмщику была предоставлена отсрочка по возврату основного долга до января 2013 г., с ежемесячной уплатой вознаграждения. При этом Банком была установлена комиссия за изменение условий кредитования в размере от 1% до 3% годовых, рассчитываемой от остатка суммы банковских займов, выданных по Акцессорным договорам, уплачиваемой в порядке, предусмотренном в Соглашении.

В ноябре 2012 г. Заёмщик снова обратился в Банк с просьбой изменить сроки уплаты вознаграждения до марта 2013 г., а по возврату основного долга - до апреля 2013 г., снизить размер ставки вознаграждения с 14,5% годовых до 13% годовых.

Указанные изменения были отражены в дополнительных соглашениях, при этом Банком была установлена комиссия за изменение условий кредитования в размере 4,5% годовых, рассчитываемой от остатка суммы банковских займов, выданных по Акцессорным договорам, уплачиваемая в порядке, предусмотренном в Соглашении.

В марте 2013 г. Заёмщику вновь была предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком до апреля 2014 г., за исключением задолженности по основному долгу в сумме *** казахский тенге, порядок уплаты которой был определён ежемесячно до апреля 2014 г. Уплата вознаграждения (процентов за пользование заёмными средствами), в соответствии с новым графиком, также осуществлялась ежемесячно.

Срок действия Соглашения и возврата банковских займов, выданных по условиям Акцессорных договоров, был пролонгирован до 20 апреля 2023 г.

В апреле 2014 г в связи с тем, что Заёмщик нарушил условия возврата кредитных средств (вознаграждения и основного долга), срок возврата основного долга был изменён до октября 2014 г., за исключением задолженности по основному долгу в сумме *** казахский тенге, порядок уплаты которой был определён ежемесячно до октября 2014 г., с ежемесячной уплатой вознаграждения.

В соответствии с подписанными к Соглашению и Акцессорным договорам дополнительным соглашениям в октябре 2014 г., Заёмщику была предоставлена отсрочка по уплате вознаграждения до февраля 2015 г., а по возврату основного долга и выплате комиссии до января 2016 г.

Несмотря на вышеизложенное, с августа 2015 г. Заёмщик перестал соблюдать условия возврата задолженности, установленные в дополнительных соглашениях о пролонгации срока возврата долга, что повлекло возникновению просрочки возврата кредитных средств с 20.10.2015 г.

07.12.2015 г. в связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты вознаграждения за пользование заёмными средствами Банком в адрес Заёмщика было направлено требование о полном досрочном возврате долга по Соглашению и Акцессорным договорам в течение тридцати дней со дня предъявления требования Банка, которое до настоящего времени не выполнено.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком всех обязательств по заключенным между Банком и заёмщиком Соглашению и Акцессорным договорам, заключенным в рамках соглашения, гражданами РФ Садековым Т.Р. и Садековой Н.Г. 04.04.2013 г. были предоставлены гарантии, подпись гарантов на которых была удостоверена Нарбековой З.А. нотариусом г. Алматы, действующей на основании государственной лицензии N*** от 25.04.1998 г., зарегистрировано в реестре за NN***.

По условиям выданных гарантий, гаранты несут полную солидарную ответственность перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по заключённому между Банком и Должником Соглашению об открытии кредитной линии N**** от 11.05.2010 г., в соответствии с условиями которого Банк открывает кредитную линию с лимитом в размере ***тенге, сроком кредитной линии по 20.04.2023 г.

Являясь супругами на момент предоставления гарантий, каждым из гарантов были сделаны заявления, в которых каждый из гарантов дал согласие супругу на предоставление Банку на условиях по своему усмотрению полной солидарной гарантии в качестве обеспечения исполнения всех обязательств Заёмщика по Соглашению об открытии кредитной линии N**** от 11.05.2010 г., подпись на которых также была удостоверена в нотариальном порядке.

24.11.2014 г. каждым из гарантов были сделаны заявления, в соответствии с условиями которых гаранты выразили свое согласие на внесение любых изменений в условия кредитования по Соглашению и по всем акцессорным договорам, заключённым в рамках Соглашения.

Согласно ст.ст. 22, 402 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч.4 ст.15 Конституции РФ, ч.2 ст.1 ГПК РФ).

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992 г., которое регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Согласно ст.4 Киевского соглашения компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в ст.1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что Ответчики являются гражданами РФ и имеют место жительства на территории РФ, личным законом данных физических лиц, выступает право Российской Федерации (ст.1195 ГК РФ).

В предоставленных ими гарантиях отсутствует условие о подлежащем применению праве иной страны. Ответчики также являются исполнителями по выданным ими гарантиям, к которым в силу ст.368 ГК РФ применяются правила о договоре поручительства.

Таким образом суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы российского права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняют надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Доводу жалобы о том, что подписанные ответчиками гарантии не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам поручительства по законодательству РФ, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена обязанность по выплате задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку Садеков Т.Р. и Садекова Н.Г. брали на себя обязательства отвечать за неисполнение ТОО "ХанШаа Люкс" обязательств в полном объеме, форма сделок была соблюдена надлежащим образом, поэтому у ответчиков возникло обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком договора о предоставлении кредитной линии с акцессорными договорами к нему, а у банка право требовать от Садекова Т.Р. и Садековой Н.Г. исполнения обязательств в солидарном порядке.

Указание в жалобе на то, что взыскание комиссии за изменение условий кредитования российским законодательством не предусмотрено, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку Садеков Т.Р. и Садекова Н.Г. не оспаривали условие начисления комиссии не в юрисдикции Российской Федерации, не в Республике Казахстан. Вместе с тем после начисления комиссии за изменение условий кредитования для заемщика существенно улучшились условия погашения задолженности.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку уже была предметом рассмотрения судом первой. Вопрос подсудности рассмотрения спора был предметом рассмотрения Московского городского суда 16 января 2017 г.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г., с учетом определения об исправлении описки от 02 мая 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Садекова Т.Р., Садековой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.