Вход
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23235/17
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23235/17 Судья: Петрова В.И. Дело N 33-23235/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре: Турлановой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, в редакции определения Коптевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года об исправлении описки, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, в редакции определения Коптевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Петрова В.И. Дело N 33-23235/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре: Турлановой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, в редакции определения Коптевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковые требования наименование организации к Садекову Тагеру Рашитовичу, фио о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио Тагера Рашитовича, фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению об открытии кредитной линии N 14КЛ/2009-10 от 08.07.2009 г. и акцессорным договорам к нему N 14ЮВ/2009-10/01 от 23.07.2009, N 14Ю/2009-10/37 от 15.08.2011, N 14Ю/2009-10/38 от 20.04.2012, N 14Ю/2009-10/39 от 24.04.2012, N 14Ю/2009-10/40 от 04.05.2012, N 14Ю/2009-10/41 от 17.10.2012, N 14Ю/2009-10/42 от 04.12.2012, N 14Ю/2009-10/43 от 11.12.2012, N 14Ю/2009-10/44 от 20.12.2012 в размере 598.873.195,95 казахстанских тенге, и 610.353,сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с фио Тагера Рашитовича, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма".
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о солидарном взыскании задолженности размере 598.873.195,95 казахстанских тенге и 610.353,сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование указало, что 08.07.2009 между ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" (до смены наименования - ТОО "Апорт Синема") (заемщик) и наименование организации (кредитор) было заключено соглашение об открытии кредитной линии NN14КЛ/2009-10, по условиям которого банк открывает заёмщику невозобновляемую кредитную линию в размере 4.800.000 долларов США, сроком с 08.07.2009 по 07.07.2014, с периодом доступности кредитной линии сроком по 07.07.2010, для предоставления заёмщику банковских займов. Банк обязался предоставлять заемщику банковские займы в пределах установленного лимита, согласно заключаемым сторонами акцессорным договорам, в которых будут оговариваться конкретные условия кредитования (п. 1.2. соглашения). В дальнейшем, стороны дополняли и изменяли условия кредитования, заключая с учетом фактических обстоятельств дополнительные соглашения. В настоящее время между наименование организации и ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" в рамках соглашения действуют следующие акцессорные договоры: N14ЮВ/2009-10/01 от 23.07.2009; N14Ю/2009-10/37 от 15.08.2011; N14Ю/2009-10/38 от 20.04.2012; N14Ю/2009-10/39 от 24.04.2012; N14Ю/2009-10/40 от 04.05.2012; N14Ю/2009-10/41 от 17.10.2012; N14Ю/2009-10/42 от 04.12.2012; N14Ю/2009-10/43 от 11.12.2012; N14Ю/2009-10/44 от 20.12.2012. По условиям заключённого соглашения и акцессорных договоров, кредитование было осуществлено банком в период с 23.07.2009 по 20.12.2012: в рамках акцессорных договоров N14Ю/2009-10/37 от 15.08.2011, N14Ю/2009-10/38 от 20.04.2012, N14Ю/2009-10/39 от 24.04.2012, N14Ю/2009-10/40 от 04.05.2012, N14Ю/2009-10/41 от 17.10.2012, N14Ю/2009-10/42 от 04.12.2012, N14Ю/2009-10/43 от 11.12.2012, N14Ю/2009-10/44 от 20.12.2012, на банковский счет компании NК2577228000000132676 (валюта - казахстанские тенге), открытый в наименование организации и в рамках акцессорного договора N14ЮВ/2009-10/01 от 23.07.2009 через банковский счет компании NК2147228000000132674 (валюта - доллар США), открытый в АО"KASPI BANK". Факт кредитования подтверждается выписками по счетам и платежными ордерами по актуальным периодам. Между тем свои обязательства по соглашению и акцессорным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 598.873.195,95 казахстанских тенге и 610.353,сумма, в том числе: вознаграждение: 52.818.094,60 казахстанских тенге и 65.941,сумма; основной долг: 506.992.259 казахстанских тенге и 505.555,сумма; комиссия за изменение условий кредитования: 39.062.842,35 казахстанских тенге и 38.856,сумма. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком всех обязательств по соглашению и акцессорным договорам к нему 04.04.2013 гражданами РФ фио и фио были предоставлены гарантии. Подписи гарантов на данных документах были засвидетельствованы нотариально. По условиям выданных гарантий, гаранты несут полную солидарную ответственность перед банком за исполнение должником всех обязательств по заключённому между банком и должником соглашению об открытии кредитной линии N14КЛ/2009-10 от 08.07.2009. В случае нарушения должником любых условий соглашения гарант обязуется в течение пяти календарных дней со дня направления гаранту письменного требования банка, произвести банку оплату сумм задолженности должника по соглашению, в размере, указанном банком. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по соглашению, 04.08.2016 в адрес ответчиков были направлены письма, которыми банк уведомил о факте неисполнения обязательств и потребовал в установленный гарантиями срок погасить соответствующую задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представители наименование организации фио и фио исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель фио, фио - фио просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ", фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио, фио просят решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель наименование организации фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
фио, фио, представитель ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" участия в заседании судебной коллегии не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя фио, фио - фио, поддержавшую доводы жалобы, представителей наименование организации фио, фио, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 309, 322, 819, 810, 329, 807, 811, 361, 140, 141, 317, 1186, 1187 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2009 между наименование организации (кредитор) и ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" (заемщик) (до смены наименования - ТОО "Апорт Синема") заключено соглашение об открытии кредитной линии NN14КЛ/2009-10.
По условиям соглашения, банк открывает заёмщику невозобновляемую кредитную линию в размере 4.800.000 долларов США, сроком с 08.07.2009 по 07.07.2014, с периодом доступности кредитной линии сроком по 07.07.2009 для предоставления заёмщику банковских займов.
Банк брал на себя обязательства предоставлять заемщику банковские займы в пределах установленного лимита, согласно заключаемым сторонами акцессорным договорам, в которых будут оговариваться конкретные условия кредитования. В дальнейшем, стороны дополняли и изменяли условия кредитования, заключая с учетом фактических обстоятельств дополнительные соглашения.
В настоящее время между наименование организации (кредитор) и ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" (заемщик) в рамках соглашения действуют следующие акцессорные договоры: N14ЮВ/2009-10/01 от 23.07.2009; N14Ю/2009-10/37 от 15.08.2011; NНЮ/2009-10/38 от 20.04.2012; N14Ю/2009-10/39 от 24.04.2012; N14Ю/2009-10/40 от 04.05.2012; N14Ю/2009-10/41 от 17.10.2012; N14Ю/2009-10/42 от 04.12.2012; N14Ю/2009-10/43 от 11.12.2012; N14Ю/2009-10/44 от 20.12.2012.
Судом установлено, что по условиям заключённого соглашения и акцессорных договоров, банком было осуществлено кредитование в период с 23.07.2009 по 20.12.2012 в рамках акцессорных договоров N14Ю/2009-10/37 от 15.08.2011, N14Ю/2009-10/38 от 20.04.2012, N14Ю/2009-10/39 от 24.04.2012, N14Ю/2009-10/40 от 04.05.2012, N14Ю/2009-10/41 от 17.10.2012, N14Ю/2009-10/42 от 04.12.2012, N14Ю/2009-10/43 от 11.12.2012, N14Ю/2009-10/44 от 20.12.2012 на банковский счет компании NК2577228000000132676 (валюта - казахстанские тенге), открытый в наименование организации и в рамках акцессорного договора N14ЮВ/2009-10/01 от 23.07.2009 через банковский счет компании NК2147228000000132674 (валюта - доллар США) открытый в наименование организации.
Банк свои обязательства исполнил.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд указал, что до февраля 2012 года компания исполняла в срок обязательства в соответствии с первоначальными условиями соглашения и акцессорными договорами к нему. В феврале 2012 года компанией было допущено первое нарушение срока, установленного в акцессорных договорах, для уплаты вознаграждения и возвраты основного долга.
В последующем неоднократно, в марте 2012 года, в ноябре 2012, в марте 2013, в апреле 2014, в октябре 2014 по просьбе компании банком предоставлялись отсрочки.
С августа 2015 года компания стала ежемесячно нарушать сроки уплаты вознаграждения по акцессорным договорам, что привело к возникновению с 20.10.2015 непрерывной просроченной задолженности.
Суд указал, что банком в адрес компании направлялись письменные уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако компания, в нарушение условий соглашения и акцессорных договоров, уклоняется от исполнения обязательств.
07.12.2015 в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты вознаграждения за пользование заемными средствами, банком в адрес ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" направлено требование о полном досрочном возврате долга в течение тридцати дней со дня предъявления требования банка, которое до настоящего времени не выполнено.
Суд первой инстанции установил, что 04.04.2013 гражданами РФ фио и фио были предоставлены гарантии, в качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком всех обязательств по соглашению и акцессорным договорам к нему. Подписи гарантов на данных документах были засвидетельствованы нотариально.
По условиям выданных гарантий, гаранты несут полную солидарную ответственность перед банком за исполнение должником всех обязательств по заключённому между банком и ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" соглашению об открытии кредитной линии N14КЛ/2009-10 от 08.07.2009. В случае нарушения ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" любых условий соглашения гарант обязуется в течение пяти календарных дней со дня направления гаранту письменного требования банка, произвести банку оплату сумм задолженности должника по соглашению, в размере, указанном банком.
Более того гаранты, являясь супругами дали друг другу письменные согласия (заявления) на предоставление банку на условиях по своему усмотрению полной солидарной гарантии в качестве обеспечения исполнения всех обязательств заёмщика ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" по соглашению, Подписи на данных документах, также были нотариально свидетельствованы.
24.11.2014 каждым из гарантов были оформлены заявления, в соответствии с которыми гаранты выразили свое согласие на внесение любых изменений в условия кредитования по соглашению и по всем акцессорным договорам, к нему, а также согласие супругов на данное волеизъявление.
04.08.2016 в адрес фио и фио были направлены письма, которыми банк потребовал в установленный гарантиями срок погасить задолженность.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что фио и фио являются гражданами РФ и имеют место жительства на территории РФ, поэтому их личным законом выступает право Российской Федерации, в предоставленных ими гарантиях отсутствует условие о подлежащем применению праве иной страны.
Суд верно руководствовался положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в адрес 22.01.1993, где договаривающимися сторонами в том числе являлись Российская Федерация и адрес, нормами ГК РФ.
Поскольку на требование банка погасить задолженность фио и фио не отреагировали, добровольно задолженность не погасили, до настоящего времени задолженность не погашена, суд законно и обоснованно взыскал с ответчиков, в пользу банка в солидарном порядке сумму задолженности в размере 598.873.195,95 казахстанских тенге и 610.353,сумма.
Доводу жалобы о том, что подписанные ответчиками гарантии не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам поручительства по законодательству РФ, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена обязанность по выплате задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку такому доводу судом уже дана оценка, которая отражена в решении. Судом тщательно исследованы все обстоятельства по делу, правильно установлены правоотношения сторон, верно применен закон.
Поскольку фио и фио брали на себя обязательства отвечать за неисполнение ТОО "DREAM APPLE"/ "ДРИМ ЭПЛ" обязательств в полном объеме, форма сделок была соблюдена надлежащим образом, поэтому у ответчиков возникло обязательство солидарно отвечать за неисполнение заемщиком договора о предоставлении кредитной линии с акцессорными договорами к нему, а у банка право требовать от фио и фио исполнения обязательств в солидарном порядке.
Указание в жалобе на то, что взыскание комиссии за изменение условий кредитования российским законодательством не предусмотрено, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку фио и фио не оспаривали условие начисления комиссии не в юрисдикции Российской Федерации, не в адрес. Вместе с тем после начисления комиссии за изменение условий кредитования для заемщика существенно улучшились условия погашения задолженности.
Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку уже была предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.
Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, в редакции определения Коптевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
8
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.