Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23325/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23325/17 Судья: Чугаев Ю.А. Гр. дело N 33- 23325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца АКБ "РосЕвроБанк" (АО) на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску АКБ "РосЕвроБанк" (АО) к Деминой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от *** г. разрешен спор по делу по иску АКБ "РосЕвроБанк" (АО) к Деминой И.В. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами *** г. кредитному договору N *** за период с *** по *** гг., включая проценты за пользование кредитными средствами в сумме *** руб. и неустойки за просрочку в возврате основного долга и в уплате процентов в суммах *** руб. и *** руб. соответственно; заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с названным решением, истец *** г. почтовым отправлением (л.д. 55) направил в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав в обоснование, что копия решения была направлена истцу *** г. и получена им лишь *** г.

В судебном заседании представитель истца Тульских Е.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, а жалоба возвращена; с данным определением не согласен представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении и возврате жалобы отмене не подлежит.

Так, положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании *** г.; мотивированное решение изготовлено с соблюдением сроков, установленных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, и опубликовано на сайте суда *** г.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в редакции, введенной в действие с *** г., лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку, как указывалось выше, мотивированное решение было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *** г., то применительно к правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ его копия признается направленной ответчику в установленные сроки и надлежащим образом, в связи с чем, и учитывая, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были направлены в суд *** г., - оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлении процессуального срока, и, как следствие, о возврате апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: