Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-23328/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-23328/17 Судья суда первой инстанции: Артемкина Л.И. Дело N 33-23328/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Беляевой Н.Т.,

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Беляевой Н. Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года- отказать.

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года о возврате искового заявления Беляевой Н.Т. к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Москве, Прокуратуре Москвы о взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что податель жалобы не представил доказательств того, что не мог подать своевременно жалобу на определение суда.

Данные выводы коллегия полагает ошибочными по следующим основаниям.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года Таганский районным судом г. Москвы было возвращено исковое заявление Беляевой Н.Т. к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Москве, Прокуратуре Москвы о взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении истцом копии определения Таганский районным судом г. Москвы от 22 августа 2016 года о возврате искового заявления ранее 06 сентября 2016 года, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда правомерными и заслуживающими внимания.

В связи с изложенным, поскольку судом при вынесении определения были существенно нарушены нормы процессуального права, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение Таганский районным судом г. Москвы от 20 октября 2016 года отменить.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганский районным судом г. Москвы от 20 октября 2016 года отменить.

Восстановить Беляевой Н. Т. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: