Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23454/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23454/17 Ф\ С Заборовская С. И.

16 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Турлановой И.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Матюнькина А.Н. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Матюнькина А.Н.к ООО "УК района "Бескудниковский" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "УК района "Бескудниковский" в пользу Матюнькина А.Н. компенсацию морального вреда в размере _.

Обязать ООО "УК района "Бескудниковский" произвести Матюнькину А.Н., зарегистрированному по адресу: _., перерасчет по коммунальным платежам за период с _. года включительно, исключив из расчета начисления по холодной горячей воде и водоответвлению,

установила:

Матюнькин А.Н. обратился в суд с иском к ООО "УК района "Бескудниковский", с учетом уточненных требований, о вызскании компенсации морального вреда в размере _.., возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам с _.года. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником комнаты, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: _.. Однако, в квартире не был зарегистрирован и не проживал, но оплачивал коммунальные платежи. С _. истец зарегистрирован в указанной квартире. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от _. года установлено, что истец в спорной квартире не проживает, в связи с чем начисление за водопотребление за период с _. было неправомерно завышено ответчиком. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик продолжает начислять истцу неправомерно платежи за водопотребление с _ года, чем приносит истцу моральные переживания, на обращения истца управляющая компания не реагирует. В связи с наличием долга истец не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.

Истец Матюнькин А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит Матюнькин А. Н.

Проверив материалы дела, выслушав Матюнькина А. Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 151, 310,1101 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 14 главы 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с п. 52 главы 5 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Матюнькин А.Н. является собственником комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире N _, расположенной по адресу: г_.. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы _.. года, вступившим в законную силу, установлено, что оснований для начисления истцу коммунальных услуг - горячая и холодная вода, водоотведению, учитывая, что он не зарегистрирован и не проживает в спорной комнате, не имелось.

Суд пришел к выводу, что коммунальные платежи, начисленные Матюнькину завышены, в связи с чем подлежат снижению, путем исключения вышеуказанных услуг из расчета. Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ответчик продолжает начислять истцу расходы за горячую холодную воду, водоотведению с _. года, в результате чего у истца образовалась задолженность.

Истец неоднократно обращался к управляющей компании с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг, однако до настоящего времени ему продолжают начислять коммунальные платежи за излишние коммунальные услуги, в связи с чем Матюнькин А.Н. обратился в суд с настоящим иском .

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что ответчик нарушает права истца как потребителя услуг, продолжая начислять Матюнькину А.Н. на оплату излишние коммунальные услуги, при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего незаконность начисления расходов по горячей холодной воде и водоотведению. Ответчик в установленном законом порядке не произвел перерасчет за спорный период времени, в связи с чем, суд возложил на ответчика обязанность произвести Матюнькину А.Н. перерасчет с _. года по оплате коммунальных услуг, исключив из расчета начисления по холодной горячей воде и водоотведению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, а поэтому заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере _, а также возложил на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет пол коммунальным платежам за период с _. г. включительно, исключив из расчета начисления по холодной, горячей воде и водоотведению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и подтверждаются нормами права, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ " О защите прав потребителя" и принял во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13 марта 2017 года, без изменения, апелляционную жалобу Матюнькина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи