Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23564/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23564/17 Судья: Королева О.М. Дело N 33-23564/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе истца Ларионовой Л.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ларионовой Л. Г. к Молодкину А. А. в лице законного представителя Михеенковой В. В. о признании неприобретшим права на жилое помещение, прекращении договора социального найма отказать,

установила:

Истец Ларионова Л.Г. обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Молодкину А.А. в лице его законного представителя Михеенко В.В. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, _..

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником указанного жилого помещения, несовершеннолетний Молодкин А.А., внук истицы, был зарегистрирован в ее жилом помещении, однако через несколько дней после рождения уехал вместе с матерью по месту ее регистрации. В связи с этим несовершеннолетний подлежит признанию неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец и ее представитель по доверенности Рудаков А.Г. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Законный представитель несовершеннолетнего Молодкина А.А. - Михеенко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Молодкин А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Ларионова Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство представителя истца Рудакова А.Г. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Ларионова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, _ В указанной квартире также зарегистрирован и проживает сын истицы Молодкин А.А. 17.12.2004 г. у родителей Молодкина А.А. и Михеенко В.В., которые не состояли в браке, родился сын Молодкин А.А.

Несовершеннолетний Молодкин А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 20.01.2005 г., где на тот момент был зарегистрирован и проживал его отец Молодкин А.А.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец указала на то, что несовершеннолетний Молодкин А.А. в квартире никогда не проживал, проживает совместно с матерью, и фактически ее сын не является отцом несовершеннолетнего.

Молодкин А.А. пояснил суду, что в браке с Михеенко В.В. никогда не состоял, в отношении несовершеннолетнего Молодкина А.А. им было установлено отцовство. По просьбе Михеенко В.В. ребенок был зарегистрирован на спорной жилой площади, однако в квартире никогда не проживал.

Между тем, данные объяснения истца и третьего лица противоречат содержанию подписанного самим истцом искового заявления, согласно которому несовершеннолетний Молодкин А.А. был вселен в спорную квартиру и проживал в ней несколько дней, после чего его мать вместе с ребенком выехала в квартиру по месту своей регистрации.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, указал на то, что родители несовершеннолетнего Молодкина А.А. определили местом проживания ребенка спорное жилое помещение, в связи с чем несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, имея право на спорную жилую площадь, Молодкин А.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, и в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовной и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на его жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: