Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23615/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23615/17 Судья: Кузнецова С.А. Гр. дело N33-23615/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Ленгарова А.О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ленгарова А.О. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора, взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Ленгаров А.О. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора, взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и просил расторгнуть договор страхования жизни от 27.05.2014 года N 0000006099, взыскать с ответчика выкупную сумму в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что 27.05.2014 года заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" договор страхования жизни N 0000006099 п. 6 которого предусматривается, что договор действует с 27.05.2014 года по 26.05.2029 года. Размер единовременной страховой премии составил *** руб., которая была оплачена им в полном объеме. До заключения договора и в первую декаду его исполнения персональный менеджер ссылался на условия договора, которые позволяли досрочно прекратить правоотношения с гарантированным возвратом ему страховой премии. При этом ему не была предоставлена информация по договору и не были переданы все обязательные приложения к нему, позволяющие объективно оценить предлагаемый ответчиком продукт, в том числе: сведения о наличии выкупной стоимости и методики ее расчета.

01.09.2016 года он обратился к страховой компании с заявлением о прекращении навязанных ему правоотношений и возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных при заключении договора, в удовлетворении которых страховой компанией было отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно условиям договора, уплата страховой премии должна была производиться ежегодно - 27 мая каждого года, а фактически уплата страховой премии была осуществлена единожды в размере *** руб., в связи с чем в адрес страхователя было направлено уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости внести очередной платеж до 30.09.2015 года, при этом разъяснялось, что в случае невнесения очередного взноса, договор будет расторгнут досрочно и в связи с неоплатой очередного платежа, договор был расторгнут по инициативе страхователя 01.10.2015 года.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Ленгаров А.О. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции руководствовался только объяснениями ответчика, не дал оценки его доводам о том, что у него отсутствует обязанность осуществлять иные выплаты, кроме уже произведенных.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Ленгарова А.О. - Казакова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" -Майорова Д.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что 27.05.2014 года Ленгаров А.О. заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" заключил договор страхования жизни ВМР 1 N 0000006099 по программе страхования "Семейный актив", которым предусматривается, что договор действует в период с 27.05.2014 года по 26.05.2029 года. Согласно положениям раздела ; указанного договора страховая сумма была согласована в размере *** руб., размер страховой премии (страхового взноса) - *** руб., в том числе по программам: "смешанное страхование жизни" - *** руб., "инвалидность застрахованного в результате несчастного случая или болезни" - *** руб., "освобождение страхователя от уплаты страховых взносов" - *** руб., дата уплаты очередного страхового взноса - ежегодно - 27.05 каждого года страхования.

28.05.2014 года истцом была оплачена страховая премия в размере *** руб. (л.д. 26), а за второй срок действия договора - за период, с 27.05.2015 г. по 26.05.2016 г. страховая премия истцом внесена не была.

01.09.2016 г. Ленгаров А.О. обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенных им денежных средств в размере *** руб., в выплате которых ему было отказано.

Согласно таблице размеров выкупных сумм за период действия договора с 27.05.2014 г. - 26.05.2015 г. при досрочном расторжении договора гарантированная выкупная сумма составляет - 0 руб.; за период срока действия договора с 27.05.2015 г. по 26.05.2016 г. - 0 рублей.

В соответствии с п.5.15.5 Условий договора страхования жизни "Семейный актив", утвержденных приказом ответчика от 08.11.2013 года N134, являющихся неотъемлемой частью договора, действие договора страхования может быть досрочно прекращено по инициативе страхователя.

Согласно п. 5.16 Условий - при досрочном прекращении договора страхования, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования.

В силу п. 5.17 Условий, размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением 31 к страховому полису для периода действия договора страхования соответствующего дате досрочного прекращения, увеличения на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования. Таблица размеров выкупных сумм предусматривает гарантированную выкупную сумму в период действия договора с 27.05.2016 по 26.05.2017 в размере *** руб. Пунктом 5.21 условий установлено, что выкупная сумма выплачивается страхователю в течении 5 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 432, 934, 943, 958 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ", условиями договора страхования жизни "Семейный актив", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ленгарова А.О.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании гарантированной выкупной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК представлено не было, что договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

При отсутствии у истца права на получение выкупной суммы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал оценку его доводам об отсутствии у него обязанности осуществлять иные выплаты, кроме уже произведенных, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как усматривается из договора страхования жизни - страхового полиса (л.д. 11), заключенного 27 мая 2014 года истцом с СК "Сбербанк страхование жизни" страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем страховом полисе, в случаях и порядке, установленных условиями, а страхователь обязуется уплатить страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, указанные в настоящем страховом полисе. Срок действия договора составляет с 27.05.2014 г. по 26.05.2029 года. Размер страховой премии (страхового взноса) составляет *** руб. Дата уплаты очередных страховых взносов: ежегодно 27.05 каждого года страхования.

Согласно платежному поручению от 28 мая 2014 года (л.д. 26) Ленгаровым А.О. была произведена оплата страховой премии в размере *** руб.

Согласно таблице размеров выкупных сумм, являющейся, в соответствии и с п. 7 договора страхования приложением N 1 к договору, при досрочном расторжении договора страхования в первые два года выкупная сумма не предусмотрена.

Кроме того, истцу разъяснялось, что согласно правилам программы "Накопительное страхование" при досрочном расторжении договора возврат платы в течении первых двух лет не производится, в последующие года возврат производится согласно таблице выкупных цен. При этом за второй срок действия договора - за период, с 27.05.2015 г. по 26.05.2016 г. страховая премия истцом внесена не была, в связи с чем договор страхования был расторгнут ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

К ссылке в апелляционной жалобе ответчика на то, что при заключении договора ему не были предоставлены сведения, позволяющие объективно оценить предлагаемый ответчиком продукт, а заключая договор, полагал, что заключает договор сбережения вкладов, судебная коллегия относится критически, поскольку он опровергается заявлением Ленгарова А.В. о возврате денежных средств (л.д. 28), в котором он указывает на то, что в мае 2014 года им было дано согласие о подготовке документов для страхования его жизни.

Кроме того, при предъявлении искового заявления истцом были представлены: страховой полис, согласно которому уплата очередных страховых взносов должна была производиться ежегодно 27 мая каждого года (л.д. 11); таблица размеров выкупных сумм, согласно которой выкупная сумма первые два года действия договора не предусматривалась (л.д. 13); Условия договора страхования жизни "Семейный актив", что свидетельствует о том, что все, предусмотренные разделом 7 договора страхования документы, были им получены.

Условиями договора страхования жизни "Семейный актив", которыми определялись: объекты и субъекты страхования; страховые случаи и риски; порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии; заключения, изменения, прекращения договора страхования; порядок осуществления страховых выплат и др. предусматривается, что при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с п.5.15.2 - 5.15.5 настоящих Условий страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования, при этом возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится.

Учитывая, что договор страхования был прекращен досрочно, следовательно, оснований для возврата уплаченной страховой премии, не имелось, а истец в соответствии с п. 5.16. Условий имел право на получение выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Согласно п.5.17 Условий размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с приложением N 1 к страховому полису, а согласно приложению N 1 выкупная сумма за первые два года действия договора страхования не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования был прекращен досрочно, а при досрочном прекращении договора истец не имел права на возврат страховой премии, а выкупная сумма за первые два года действия договора страхования условиями договора не предусмотрена (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора), оснований для выплаты гарантированной выкупной суммы в размере *** руб., предусмотренной Приложением N 1 за третий год действия договора страхования, не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленгарова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: