Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23640/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23640/17 Судья: Ивахова Е.В. Гр. дело N33-23640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденных денежных сумм - отказать.

установила:

ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску АКБ "Росбанк" к Ермакову С.Б., ООО "Медиастор", ООО "Валга", ООО "Видеопрограмм" о взыскании задолженности по кредитному договору, денежных сумм.

Согласно, утвержденному судом, мировому соглашению ООО "Медиастор" в лице генерального директора Ермакова С.Б. уплачивает АКБ "Росбанк" денежные средства в размере *** долларов США. Мировое соглашение до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года произведена замена взыскателя, которым ОАО АКБ "Росбанк" исключено из установленного правоотношения и в качестве взыскателя допущено ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" по доводам частной жалобы, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно утвержденному определением Черемушкинского районного суда г. Москвы, мировому соглашению, ООО "Медиастор" в лице генерального директора Ермакова С.Б. обязался уплатить АКБ "Росбанк" денежные средства в размере *** долларов США.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании индексации, суд исходил из того, что к юридическому лицу ООО "Урало-Сибирский расчетно- долговой центр" не применимо понятие "потребительская корзина", которое согласно вышеназванным федеральным законам, применяется только в отношении населения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим обстоятельствам.

Мировым соглашением, утвержденным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г., денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, определена судом в валюте, в данном случае в долларах США.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статья 72 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебных постановлений о взыскании денежных средств в долларах США, вынесенных судами, осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя путем перевода суммы долга в рублевый эквивалент по официальному курсу, установленному Банком России на дату исполнения, применительно к процедуре исчисления исполнительного сбора, предусмотренной частью 7 ст. 72 -ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору в долларах США или в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения, что само по себе и является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса доллара по отношению к рублю.

При таких обстоятельствах, взысканная в долларах США задолженность по кредитному договору проиндексирована быть не может, в том числе и потому, что механизма соотношения доллара США к потребительским ценам в г. Москве не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: