Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-23843/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-23843/17 Судья Черняк Е.Л. Дело N 33 - 23843

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре М*А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Кучумовой Л.В. на заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

Прекратить право общей совместной собственности (без определения долей) Кучумова А*Ю* и Кучумовой Л*В* в квартире по адресу: *.

Установить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: * за Кучумовым А*Ю*и Кучумовой Л*В* равными по * доли за каждым.

Решение суда подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

установила:

Кучумов А.Ю. обратился в суд с иском к Кучумовой Л.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что при её приватизации доли в спорной квартире определены не были. Определить доли во внесудебном порядке истец не может, т.к. ответчик не согласна заключить соглашение об определении долей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель 3-ого лица УФРС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Кучумова Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Мельникову Д.Н., ответчика Кучумову Л.В., ее представителя - Лыгина Б.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требования решения суда соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2000 года на основании договора передачи N *, Кучумовой Л.В. и Кучумову А.Ю. в общую совместную собственность передана квартира по адресу: *

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Кучумов А.Ю., Кучумова Л.В.

Удовлетворяя иск об определении долей в квартире, суд исходил из того, что она является объектом совместной собственности и в силу требований ст. 254 Гражданского кодекса РФ доли участников общей совместной собственности при разделе признаются равными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе Кучумова Л.В. указывает на то обстоятельство, что не была извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Кучумовой Л.В.: * (л.д. 27). Именно по это адресу суд неоднократно извещал ответчика (л.д. 18 - 19).

Материалами дела подтверждается, что судебные извещение, на судебное заседание, назначенное на 01.11.2016 г., было направлено Кучумовой Л.В., однако ей получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 22 - 23). При этом, в своей апелляционной жалобе ответчик Кучумова Л.В. указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: * (л.д.38 - 39).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Далее в жалобе Кучумова Л.В. указывает на то обстоятельство, что ею за свой счет был произведен капитальный ремонт в спорной квартире, поменяны окна, двери. Истец не оказывал ей никакой материальной помощи в ремонте, не участвует в оплате коммунальных услуг, а потому полагает, что ее доля в спорной квартире должна быть увеличена.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, будучи извещенной надлежащим образом, Кучумова Л.В. в суд первой инстанции не явилась, возражений относительно увеличения доли вследствие произведенных улучшений не заявила, доказательств произведенного ремонта, который бы значительно увеличил стоимость квартиры, материалы дела не содержат.

Кроме того, Кучумова Л.В. не представила таких доказательств и на заседание судебной коллегии.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: