Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23852/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-23852/17 Судья Алексеев Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н. при секретаре НД.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Конова А.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г., которым постановлено: ходатайство истца , представителя истца о применении мер по обеспечению иска -удовлетворить.

В порядке обеспечения иска наложить арест на принадлежащую Конову Александру Викторовичу квартиру , расположенную по адресу: площадью 212,7 кв.м.

Определение подлежит немедленному исполнению.,

установила:

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 г.в целях обеспечения иска Науменко А.О. к ЗАО "СР-Драга", Конову В.А., Вишневскому А.Н., Попову В.А. о возмещении ущерба наложен арест на кв., расположенную по адресу: гКонов А.В. просит об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 139 ГПК РФ.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная

Исходя из ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Вынося указанное определение суд первой инстанции правомерно указал, что, учитывая ,заявленную сумму в возмещение ущерба, причиненного преступлением, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: