Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-23900/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-23900/17 ф/судья Иванова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Л.

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой О. А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, с учетом определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2017 г. об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: Признать Казакову О. А., Казакова С. С. утратившими право пользования жилым помещением (комната ххх), расположенным по адресу: ххх.

Выселить Казакову О. А., Казакова С. С. из жилого помещения (комната N ххх) общежития, расположенного по адресу: ххх.

Взыскать с Казаковой О. А. в пользу АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" неосновательное обогащение в размере ххх руб., госпошлину в размере ххх руб.

Взыскать с Казакова С. С. в пользу АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" госпошлину в размере ххх руб.

Снять Казакова С. С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ххх.

установила

Истец АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" обратился в суд с иском к Казаковой О.А., Казакову С.С. о выселении с жилой площади, мотивируя свои требования тем, что АО "НИФХИ им. Л.Я. Карпова" является собственником жилого помещения - комнаты ххх в общежитии, расположенному по адресу: ххх, которое на срок до 31 января 2ххх года было предоставлено в наём ответчику Казаковой О.А. по договору от 18 сентября 2ххх года N ххх. За фактическое пользование жилым помещением за период с 01 февраля 2ххх г. по 30 сентября 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере ххх руб., которую истец просил взыскать с ответчика, указывая также на то, что его требования об освобождении жилого помещения ответчиками не было выполнено.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать Казакову О.А., Казакова С.С. утратившими право пользования жилым помещением (комната ххх) в общежитии по адресу: ххх, и выселить их из указанного жилого помещения, сняв с регистрационного учета по месту пребывания, и взыскать с Казаковой О.А. неосновательное обогащение в размере ххх руб.00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.00 коп.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики в суде исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что имеют право на проживание в спорном жилом помещении.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Казакова О.А. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Казаковой О.А., Казакова С.С. представителя АО "НИФХИ им.Л.Я.Карпова" - Д. (по доверенности от 18 мая 2хххг.), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 671 ГК РФ, ч.1 ст. 1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещении или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено судом первой инстанции, истец АО "НИФХИ им. Л.Я.Карпова" является собственником жилого помещения (комната ххх) в общежитии, расположенном по адресу: ххх, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права собственности, которое было предоставлено в наём Казаковой О.А. на основании договора найма N ххх заключенного с АО "НИФХИ им.Л.Я.Карпова" от 01 октября 2ххх года на срок до 31 января 2ххх года, с ежемесячной платой в ххх руб. 00 коп.

Суд при рассмотрении дела установил, что в спорном жилом помещении проживают наниматель Казакова О.А. и ее сын Казаков С.С., которые до настоящего времени требование наймодателя об освобождении жилого помещения не выполнили.

При этом, ответчик Казакова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ххх, а ответчик Казаков С.С. зарегистрирован до 11 ноября 2ххх года по месту пребывания по адресу: ххх.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как срок действия договора найма, на основании которого ответчики занимали спорное жилое помещение истек 31 января 2ххх года, в связи с чем, ответчики фактически утратили свои права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку требование собственника об освобождении принадлежащего ему жилого помещения ответчиками до настоящего времени не выполнено, то суд обоснованно выселил ответчиков из спорного жилого помещения в принудительном судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущество с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Казаковой О.А. неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2ххх года по 30 сентября 2ххх года в размере ххх руб., суд пришел к правильному выводу о взыскании данной суммы, так как суд установил, что по истечении срока действия договора найма, ответчики не освободили спорное жилое помещение, и продолжают пользоваться им безосновательно, и не производят оплату за свое проживание истцу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Казаковой О.А. суд правомерно взыскал расходы по госпошлине в размере ххх руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера - ххх руб.00коп., и по требованию неимущественного характера - ххх руб. 00 коп.), и с Казакова С.С. - в размере ххх руб.00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом в пользу истца с ответчика Казаковой О.А. денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Казаковой О.А. об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены принципы оценки доказательств по делу является необоснованным, так как суд правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что истец превысил свои полномочия по владению и распоряжению имуществом, имеющимся у него в собственности, и не учел, что оплата общежития регулярно производилась ответчиком Казаковой О.А. и была ею произведена за проживание в октябре и ноябре 2016 г. в размере ххх рублей, и 10 ноября 2ххх г. в размере ххх руб.00 коп., не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как период взыскания неосновательного обогащения, за который истец просит взыскать денежные средства составляет с 01 февраля 2ххх г. по 30 сентября 2ххх г. т.е. за фактическое пользование ответчиками жилым помещением, а платежи ответчиком Казаковой О.А. были произведены уже после указанного периода за ноябрь и декабрь 2хххг. В возражениях на апелляционную жалобу, истец указывает на то, что по состоянию на 15 июня 2хххг. задолженность за фактическое пользование жилым помещением составила уже ххх руб.00 коп.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков по заявленным истцом в суд требованиям, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении уже высказал свое суждение.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, с учетом определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2017 г. об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: