Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23924/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23924/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Ореховой С.Е., Ореховой И.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ореховой С.Е., Ореховой И.Н. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-_.. по иску Ореховой С.Е., Ореховой И.Н. к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчёт отказать;

установила:

Орехова С.Е., Орехова И.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Сходненский ковш" об обязании произвести перерасчёт ежемесячной оплаты. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. в удовлетворении требований Ореховой С.Е., Ореховой И.Н. было отказано.

Истцы обратились в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по требованиям о признании неправомерного размера ежемесячно выставляемой платы в квитанциях на оплату ЖКУ по квартире N _. в доме N _. по проезду _. в г. _.., как выставляемой с нарушением установленного законом порядка; обязании произвести перерасчёт, исключив не утверждённые в установленном законом порядке дополнительные платежи за дополнительные услуги, указав, что данные требования судом не были рассмотрены.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против вынесения дополнительного решения, указав, что решение было постановлено по всем заявленным истцами требованиям.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе Орехова С.Е., Орехова И.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Сходненский ковш" по доверенности Корнева А.Б., обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частная жалоба на определение суда о взыскании с Ореховой С.Е., Ореховой И.Н. в пользу ТСЖ "Сходненский ковш" судебных расходов в материалах дела отсутствует, а потому судебной коллегией не рассматривается.

При разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения суд руководствовался ст.201 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

При подаче искового заявления истцы Орехова С.Е., Орехова И.Н. просили суд обязать ответчика произвести перерасчёт ежемесячной оплаты за занимаемое ими жилое помещение; решением суда от _.. г. в удовлетворении требований Ореховой С.Е., Ореховой И.Н. об обязании произвести перерасчёт было отказано.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные истцами требования рассмотрены в полном объёме, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для вынесения по делу дополнительного решения по вопросу, поставленному истцами.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом рассмотрены все заявленные требования истцов. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в вынесении дополнительного решения по делу, а потому не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого истцами определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не установила.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Ореховой С.Е., Ореховой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи