Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-23957/17

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-23957/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе Гладковой О.М., Гладкова Г.О. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истцов Гладковой О.М., Гладкова Г.О. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г.;

установила:

Гладкова О.М., Гладков Г.О. обратились в суд с иском к Ковалёвой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ковалёвой М.О., Решетовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ковалёва М.О., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _. г. в удовлетворении исковых требований Гладковой О.М., Гладкова Г.О. было отказано. С данным решением истцы не согласились; _. г. ими была подана кратная апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение; определением суда от _. г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения; было предложено в срок до _. г. устранить недостатки жалобы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят Гладкова О.М., Гладков Г.О. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Возвращая истцам Гладковой О.М., Гладкову Г.О. поданную апелляционную жалобу на решение суда от _. г., суд руководствовался ст.321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ст.324 ГПК РФ о возвращении апелляционной жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. При этом суд исходил из того, что обжалуемое истцами решение было постановлено в окончательной форме _. г.; в Чертановский районный суд г. Москвы апелляционная жалоба истцов поступила из Московского городского суда _.. г., т.е. с пропуском процессуального срока; просьба о восстановлении срока для подачи жалобы отсутствует. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцами пропущен срок для обжалования решения суда, а потому возвратил поданную апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Истцы вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Как следует из материалов дела, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Гладковой О.М., Гладкова Г.О. было постановлено _. г.; мотивированное решение было изготовлено _. г.; копия решения была направлена судом в адрес Гладковых О.М., Г.О. (л.д.118); краткая апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд _. г.; определением суда от _. г. была оставлена без движения до _ г. в связи с имеющимися недостатками, т.к. истцами не был представлен документ об оплате госпошлины, а также не были приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д.121); копия определения суда от _. г. была направлена истцам почтой (л.д.122); мотивированная апелляционная жалоба истцов поступила в суд _. г.; согласно почтовому конверту, была направлена почтой _. г. (л.д.127), т.е. с пропуском установленного судом срока для исправления недостатков жалобы; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе приложено не было; определением суда от _. г. апелляционная жалоба была возвращена истцам в связи с пропуском срока для обжалования (л.д.128); указанное определение от _. г. истцами не обжаловано. В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Гладковой О.М., Гладкова Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи